臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度中補字第695號
原 告 林明 憲
兼法定代理 蔡惠珠
人
上二人共同
訴訟代理人 梁徽志 律師
原 告 林明諭
蔡明晉
一、原告與被告 施平河間 請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按得申請遺屬補償金之遺屬，依順序為父母、配偶
及子女…，犯罪被害人保護法第6條第1項第1款定有明文；
又被害人或犯罪被害人保護法第6條之人，非依刑事附帶民
事訴訟程序向加害人起訴請求犯罪被害人保護法第9條第1項
各款之損害賠償時，暫免繳納訴訟費用，犯罪被害人保護法
第28條第1項亦有明文。依上開規定，原告就犯罪被害人保
護法第28條第1項規定，可暫免繳納裁判費之範圍，係以同
法第9條第1項：「補償之項目及其金額如下：一、因被害人
受傷所支出之醫療費，最高金額不得逾新臺幣（下同）40萬
元。二、因被害人死亡所支出之殯葬費，最高金額不得逾30
萬元。但申請殯葬費於20萬元以內者，得不檢具憑證，即逕
行核准，並優先於其他申請項目核發予遺屬。三、因被害人
死亡致無法履行之法定扶養義務，最高金額不得逾100萬元
。……五、精神撫慰金，最高金額不得逾40萬元。」所定之
最高賠償數額範圍內，至於超過最高賠償數額部分，依法仍
應繳納裁判費。
二、本件原告主張被告因騎乘機車之過失致 林建光 死亡，應負侵
權行為損害賠償責任，本件原告蔡惠珠為林建光之配偶，另
原告林明諭、蔡明晉、 林明憲 等人均為林建光之子女，原告
等人各向被告分別請求賠償醫療費、殯葬費、扶養費、精神
慰撫金等，且原告等人非依刑事附帶民事訴訟程序向加害人
即被告起訴請求，依上開規定，原告主張就犯罪被害人保護
法第28條第1項規定，可暫免繳納裁判費之範圍，係以同法
第9條第1項各款所定之最高賠償金額範圍內，至請求之數額
超過部分，依法仍應補徵裁判費。
三、依起訴狀訴之聲明、事實及理由所載，本件各原告等人各向
被告之請求如下：
㈠原告蔡惠珠部分向被告請求醫療費用為3,673元、殯葬費為
316,750元、精神撫慰金為150萬元，合計共1,820,423元，
扣除已領得之強制保險金500,794元後，於本件向被告請求
1,319,629元。是原告蔡惠珠部分可暫免繳納裁判費之範圍
為醫療費用為3,673元、殯葬費為30萬元、精神撫慰金為40
萬元，合計共703,673元，逾此部分即615,956元（計算式：
1,319,629－《3,673元＋30萬元＋40萬元》＝615,956元）
部分，依法仍應補徵裁判費。
㈡原告林明諭部分係請求精神撫慰金120萬元，扣除已領得之
強制保險金500,793元後，於本件請求699,207元。是原告林
明諭部分可暫免繳納裁判費之範圍為精神撫慰金為40萬元，
逾此部分即299,207元（計算式：699,207元－40萬元＝299,
207元）部分，依法仍應補徵裁判費。
㈢原告蔡明晉部分係請求精神撫慰金120萬元，扣除已領得之
強制保險金500,793元後，於本件請求699,207元。是原告告
林明部分可暫免繳納裁判費之範圍為精神撫慰金為40萬元，
逾此部分即299,207元（計算式：699,207元－40萬元＝299,
207元）部分，依法仍應補徵裁判費。
㈣原告林明憲部分係向被告請求扶養費為310,616元、精神撫
慰金為120萬元，合計共1,510,616元，扣除已領得之強制保
險金500,793元後，於本件向被告請求1,009,823元。是原告
林明憲部分可暫免繳納裁判費之範圍為扶養費為310,616元
及精神撫慰金為40萬元，合計共710,616元，逾此部分即299
,207元（計算式：1,009,823元－《310,616元＋40萬元》＝
299,207元）部分，依法仍應補徵裁判費。
㈤綜上，本件之訴訟標的金額為3,727,866元，依法可暫免繳
納裁判費之訴訟標的金額範圍為2,214,289元，逾此部分即
1,513,577元部分之訴訟標的金額，依法仍應補徵第一審裁
判費16,048元。
四、茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之
規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳16,048元，逾
期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
書記官 楊均謙