裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第1376號刑事裁定
裁判日期：民國100年07月29日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣彰化地方法院刑事裁定100年度聲字第1376號聲請人 莊仁德 被告 莊素鳳 上列聲請人聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」；「被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人。」，刑事訴訟法第110條第1項及第35條第1項分別定有明文。聲請人莊仁德係被告莊素鳳之父，是聲請人之本件聲請，其程序合法，先予敘明。
二、聲請意旨略以：被告莊素鳳所犯之案件，現已偵查終結，被告坦承所有之犯行，案情大致明朗，再無須釐清之事項，是故無偵查追訴之困難。基於法律賦予保障人民身體自由之法，被告已無湮滅、偽造、變造證據或串供之必要，其羈押原因亦因此消除，故懇請貴院撤銷羈押，改以具保、責付等手段處分之；且聲請人年邁七十，體弱多病，猶如風中殘燭，日薄西山，天不假年，請貴院本著法律不外人情，讓被告交保候傳，使聲請人於有生之年，能再享片刻天倫，為此聲請准以具保停止羈押等語。
三、查被告因涉嫌販賣第一、二級毒品等案件，經檢察官於100年6月2日提起公訴繫屬本院，由本院受命法官於當日訊問被告後，認被告坦承大部分犯行，犯罪嫌疑重大，且所犯為毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一、二級毒品罪，其法定刑分別為死刑、無期徒刑或最輕本刑七年以上有期徒刑之罪，有潛在逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101第1項第3款規定之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，乃處分自100年6月2日起予以羈押在案。
四、本件對於被告之羈押，如上所述，係以符合刑事訴訟法第101第1項第3款規定：「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」之羈押原因，復有羈押之必要，始處分羈押，亦即本件羈押被告之原因，與被告有無坦承犯行及是否有湮滅證據或串證之虞等情無涉。至於聲請人以其年邁云云為由聲請具保停止羈押，惟此等情事，乃所有羈押中之被告或執行中之受刑人所須面對之問題，並非聲請人及被告所獨有，且此一理由，亦非屬聲請停止羈押之法定事由，自不能准許。
五、綜上所述，本院認對被告之羈押原因及必要性仍均存在，是聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國100年7月29日
刑事第三庭審判長法官李進清
法官林怡君法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國100年7月29日
書記官楊筱惠