臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第340號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 李禹靚
被 告 張儷玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬壹仟壹佰柒拾玖元自民國九十五年五月十日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰玖拾玖元為
原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告給
付新臺幣（下同）124,499元，及其中121,179元自民國95
年5月10日起至清償日止按週年利率百分之20計算之利息，
暨自95年6月10日起至95年9月10日止，按月給付700元之
違約金。嗣於審判程序中變更聲明為被告給付新臺幣（下同
）126,599元，及其中121,179元自95年5月10日起至清償
日止按週年利率百分之20計算之利息，原告所為訴之變更與
上開規定相符，應予准許，先予敘明。
三、原告主張：被告於93年6月17日向訴外人渣打國際商業銀行
股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡並辦理餘額代償
服務，除依約得至特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止
日前清償帳款外，渣打銀行得動支被告信用額度方式代償被
告指定之款項，並將代償金計入循環信用本金計息，如有未
依約繳納最低應繳金額或延誤繳款期限者，則按週年利率百
分之20計算遲延利息。詎被告截至自95年5月9日止，仍積
欠渣打銀行135,499元（含本金121,179元），經催討後獲
還款11,000元。嗣於99年8月2日渣打銀行將其對被告之上
開債權讓與原告，並以登報公告為債權讓與之通知。為此，
爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告126,599元，及其中121,179元自95年5
月10日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項及第250條第1項分別定有明文。
六、本件原告所主張上開事實，業據其提出餘額代償申請書及信
用卡注意事項、信用卡帳單、債權讓與證明書及債權資料明
細表、公告報紙等影本各1份在卷為證，經核無訛，是本院
審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權為
被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如後附計算書所示之金額。
中華民國103年7月4日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月7日
書記官李燕枝
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
登報費用100元
合計1,430元