臺北高等行政法院95年度訴字第1336號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第1336號裁定

裁判日期：民國95年07月25日

裁判案由：國家賠償

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第1336號原告甲○○被告乙○○
丙○○上列當事人間因國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟」；「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之」，分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明定。次按「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定」，國家賠償法第12條定有明文。是依國家賠償法請求國家賠償，應循民事訴訟程序。又行政訴訟係處理公法上爭議之訴訟，其當事人之一造為人民，另造則為行政機關或公法人，即行政訴訟並無人民與人民間之訴訟，此觀行政訴訟法第一編第一章行政訴訟事件與第三章當事人之法條規定自明。再者，「行政訴訟之提起，必須人民因中央或地方官署之處分違法致損害其權利，經過訴願及再訴願程序而不服其決定者，始得為之，對於普通法院所為之司法上裁判，無提起行政訴訟之餘地，公務人員如有違法失職情事，另有主管糾正及懲戒之機關，亦不屬本院職掌以內之事項」，改制前行政法院52年裁字第98號著有判例。
二、本件原告起訴意旨略以：被告乙○○、丙○○分別身為臺灣花蓮地方法院院長及臺灣花蓮地方法院檢察署檢察長，均未確實監督該管業務，亦未確實執行國家賠償之義務，並包庇所轄公務人員，有嚴重瀆職之嫌，爰請求國家賠償，並查辦嚴懲瀆職人員云云。
三、經核本件屬國家賠償事件，依首揭規定及說明，應循民事訴訟程序向普通法院訴請裁判。至原告請求本院查辦嚴懲瀆職之公務人員乙節，揆之首開判例意旨，公務人員如有違法失職情事，另有主管糾正及懲戒之機關，並不屬行政法院審判之事項。又原告係以非行政機關之人民為被告，惟行政訴訟並無人民與人民間之訴訟，是本件非屬行政爭訟範疇。從而，原告對之提起行政訴訟，難謂合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年7月25日
第七庭審判長法官黃本仁
法官林玫君法官李玉卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年7月25日
書記官楊怡芳