臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度朴簡字第163號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 丙○○
地下1
訴訟代理人 乙○○
地下室
被 告 甲○○
上列當事人間清償消費款事件，於中華民國96年12月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟叁佰零玖元，及自民國九十
五年三月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國九十五年四月十五日起至清償日止，按月計付新
臺幣參佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年2月25日向伊申請信用卡使
用，約定被告於向各特約商店記帳消費，惟各月消費款應依
原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳付帳
款予原告，如逾期未履行時即按年息19.71%計算遲延利息，
並按月加收新臺幣（下同）300元之違約金。詎被告持信用
卡使用後，至95年3月13日止，共積欠消費款134,309元，及
自95年3月14日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息並
違約金，屢經催討均置之不理，爰依信用卡使用契約之法律
關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款及信用卡消費明細表各1份為證，本院依上開
證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查
之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實
，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀為爭執，依法視同自認，則原告主張之事實，可堪信
為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,440元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官林朝雄