台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 國民
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年12月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟玖佰陸拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔百分之七十二即新台幣柒佰貳
拾元，餘新台幣貳佰捌拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴原聲明求為「被告應給付原告新台幣（下同）
200,000元」之判決，嗣於訴狀送達被告後，原告於96年12
月20日言詞辯論期日當庭 陳明 變更其聲明求為「被告應給付
原告25,000元」之判決，核為減縮其應受判決事項之聲明，
合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，自為法之所許
，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國96年8月3日下午1時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小貨車，由台中市○○路沿中清路往民航
路方向行駛，途經台中市○○路與中康街口時，因未注意車
前狀況，自後撞及暫停於路口停等紅燈之伊所有車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損
，支出修理費新台幣（下同）25,000元，爰提起本件訴訟，
請求被告負損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告25,000
元。
四、原告主張被告於96年8月3日下午1時許，駕駛車號0000-00號
自用小客車，途經台中市○○路與中康街口時，與伊所有系
爭車輛發生碰撞，致該車毀損，支出修理費25,000元之事實
，業據其提出系爭車輛之行車執照及修護清單為證。並經本
院向台中市警察局第六分局調取道路交通事故調查報告表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表及現場照片
查閱屬實，自堪信為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛在
使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，蓋駕駛人使
用動力車輛，即有侵害他人權利之危險，因此應隨時注意避
免致生損害於他人。故凡動力車輛在使用中加損害於他人者
，即應負賠償責任，由法律推定駕駛人侵害他人之行為係出
於過失。查本件車禍事故係因被告駕車途經肇事路口時，自
後撞及暫停於路口等候號誌轉換為綠燈之系爭車輛所肇生，
致使系爭車輛毀損，已如前述，則系爭車輛所有人即原告就
該車毀損所受之損害，顯然係因被告使用上開車號0000-00
號自用小貨車時，侵害原告對系爭車輛之所有權而發生，是
被告之行為與原告所受損害間，存有相當因果關係甚明，則
揆之前揭規定，本即應推定被告前揭侵害原告之行為係有過
失。
六、復按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項定有明文。查本件車禍事故發生當時，被告駕車由黎
明路沿中清路往民航路方向行駛，而原告所有系爭車輛則在
其同向前方暫停於中清路與中康路口停等紅燈，被告所駕駛
車輛之前車頭與系爭車輛之後保險桿處發生碰撞等情，業據
道路交通事故現場圖載繪明確，依此以觀，足見被告駕車途
經本件肇事地點時，理應注意車前狀況，以預防危險之發生
，且依當時情形又無不能注意情事，竟疏未注意車前狀況，
自後撞及其同向前方暫停於該路口等候紅燈號誌轉換為綠燈
之原告所有系爭車輛，使該車受損，足徵被告對本件車禍之
發生，確有過失。
七、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明
文。再按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被
毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最
高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本
件被告過失不法毀損原告所有系爭車輛，既如上述，則揆諸
前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，是原告以修復金
額作為賠償金額，於法自屬有據。又系爭車輛之零件修理既
係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折
舊部分予以扣除。查系爭車輛送修支出修理費合計25,000元
，其中零件費用為13,425元，工資費用為10,385元，營業稅
額則為1,190元等情，業據原告陳明在卷，並有修護清單存
卷可查，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，再參照卷附之系爭車輛行車執
照，該車係於94年12月29日發照，則算至本件車禍事故發生
之日即96年8月3日止，實際使用日數為1年7月又6天，則依
「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項所定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計」。因此，系爭車輛應以使用1
年8個月期間計算折舊。依此方式核算扣除折舊額後，原告
得請求之零件修理費為6,387元【計算方式：13,425×（1－
0.369）＝8,471，8,471×0.369×8∕12＝2,084，8,471－
2,084＝6,387（以上元以下均4捨5入）】，再加計前揭工
資費用10,385元及營業稅額1,190元，則被告本應賠償之修
車費用合計為17,962元（計算方式：6,387＋10,385＋1,190
＝17,962）。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給
付17,962元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即非
正當，應予駁回。
八、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。
九、本件訴訟費用額確定為1,000元，由被告負擔百分之72即720
元，餘280元由原告負擔。
十、據上論結，本件原告之訴為一部為有理由，一部為無理由，
依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官