臺灣雲林地方法院民事簡易判決 103年度港簡字第115號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 張栢強
被 告 林益雄
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年10月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟伍佰陸拾元及自民國九十三
年九月十日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利息
，暨自民國九十二年九月二十二日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本件得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟伍佰陸拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國91年7月16日向伊領取現金卡
使用，約定在新臺幣（下同）200,000元範圍內循環動用，
借款期間自91年8月6日起至92年8月6日止，利息按年息
百分之17.99計算，每月21日為還款日，如未依約償還時即
喪失期限利益，除仍按上開利率計付利息外，逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利
率百分之20計算之違約金。被告截至92年8月21日止，共動
用額度172,560元及利息、違約金未清償。嗣被告於93年11
月至95年3月間共繳納32,066元，依迴轉表計算，最後截息
日為93年9月9日。詎被告迄今仍未依約還款，尚欠原告如
主文第1項所示之金額、利息及違約金。被告屢經催討，均
置之不理，爰依兩造間之信用貸款契約提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡簡易申
請書、國際簽帳金融卡（VISA金融卡）申請重要告知事項、
迴轉表、交易明細、交易明細查詢表、卡貸資料查詢、財吉
宝現金卡契約（本院卷第3至10頁、第17頁）等為證，核與
其所述情節相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段
之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依
消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年10月22日
北港簡易庭法官陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月22日
書記官蘇美燕