旗山簡易庭105年度旗簡字第37號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度旗簡字第37號
原　　　告　 林高成
被　　　告　 黃欽興
上列當事人間給付票款事件，本院於105年4月19日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬伍仟元，及其中各如附表票面金
額欄所載金額各自如附表所示之利息起算日起均至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示支票2紙（下
稱系爭支票）。詎原告屆期於如附表所示之提示日提示，竟
因存款不足而均遭退票，迄今仍未給付。為此爰依票據之法
律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）845,000元，及均自民國104年10月18日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。票據法第29條第1項、第39條、第96條第1項
、第144條亦有明文。經查，本件原告主張執有被告所簽發
之系爭支票，屆期提示未獲兌付乙情，業據其提出系爭支票
、退票理由單為證，被告於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真
實。是被告為系爭支票之發票人，自應對執票人即原告負給
付票款之責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付
原告845,000元，為有理由，應予准許。然本件原告係各於
如附表所示提示日，提示系爭支票而遭退票，被告雖請求就
附表所示編號1、2之票面金額，按104年10月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，惟依上開規定，
就附表所示編號1之支票，原告僅得請求自付款提示日即10
4年10月30日起算之利息，其逾此範圍之請求即無理由，應
予駁回。
五、綜上所述，原告依據票據法律關係，請求被告應給付票款84
5,000元，及其中各如附表票面金額各自如附表所示利息起
算日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此範圍之情求為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告部分敗
訴之判決，就原告勝訴部分爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟
法第79條，判決如主文。
中華民國105年5月3日
旗山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月3日
書記官李承悌
附表：
┌──┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│支票號碼│發票日│票面金額│利息起算日│
││││(新臺幣)│（提示日）│
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│1│BLB0000000│104年10月30日│350,000元│104年10月30日│
├──┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│2│BLB0000000│104年10月18日│495,000元│104年10月18日│
└──┴─────┴───────┴─────┴───────┘