臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第372號
原告 劉文元
被告 張富豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）75,000元，及自民國111年9月24日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以75,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國109年5月間向其購買鹿胎盤幹細胞營養食品，然未依約給付價金，迄今仍積欠原告75,000元未予清償等情，業據提出臺灣屏東地方檢察署111年2月7日函文為證，並經本院查閱前開函文所示案號之不起訴處分書核閱無訛。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，應視同自認，足信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。
中華民國111年9月16日
屏東簡易庭法官藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 鍾嘉芸