臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第362號
法定代理人 實貴孝夫
訴訟代理人 李修
陳 昱瑄
被告 周廷安
上列當事人間請求給付停車費事件，本院於民國111年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰元，及自民國111年4月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟肆佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠兩造間以將車輛停放於計費設備之方式，成立停車場租賃契約（下稱系爭租約），租賃標的為Times板橋篤行路三段第2停車場（下稱系爭停車場），系爭停車場之停車費收費標準為：平日每30分鐘新臺幣（下同）20元、例假日及國定假日每30分鐘30元，入場後24小時最高200元。
㈡被告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），經原告於民國111年1月19日至系爭停車場巡邏時，發現停車費已高達27,200元，且被告迄今仍未繳納任何停車費用。原告以本件起訴狀繕本之送達，作為催告被告給付租金之通知，限被告於起訴狀繕本送達翌日，給付累積至111年1月19日之停車費27,200元，並加計自111年1月20日起至同年3月1日止之停車費8,200元(即41日×200元/日)，合計35,400元之停車費，若逾期未給付，原告依據民法第440條第1項規定終止系爭租約，並以本件起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示。綜上，原告爰依系爭租約之法律關係請求被告給付積欠之停車費，並聲明：被告應給付原告35,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出土地租用契約書、土地租賃契約書、系爭停車場收費看板照片、現場監視器畫面翻拍照片、系爭車輛停放期間照片等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。」、「承租人應依約定日期，支付租金」、「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」，民法第421條第1項、第439條、第440條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件兩造間因被告將其所有系爭車輛停放於系爭停車場，而成立系爭租約，惟被告經原告依法催告，卻仍未依約繳納租金，從而，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告給付租金即停車費35,400元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即111年4月11日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官粘嫦珠