臺灣新北地方法院98年度簡上字第1618號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第1618號刑事判決

裁判日期：民國99年03月17日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第1618號上訴人即被告甲○○上列被告因竊盜案件，不服本院98年度簡字第9164號中華民國98年11月27日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度速偵字第6458號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充：「被告於本院審理中自白。」外，餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴人即被告甲○○雖承認有竊盜之事實，惟以失業無錢繳納易科罰金為由，提起上訴。惟查：被告甲○○於本院審理中已認罪，對於原審判決認定之犯罪事實及量處刑度，已無任何爭執，且原審判決認事用法及量刑既無不當，被告之上訴顯無理由，應予駁回。末查：被告甲○○前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且被告坦承犯行，犯後態度良好，所竊取之商品僅值新臺幣781元，告訴人事後亦已取回被告所竊取之商品，並未蒙受重大損害，本院認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、本件經檢察官提起公訴，被告於審理期日中就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭當庭裁定依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第364條及第273條之1第1項之規定，改依簡式審判程序審理，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官張瑞玲到庭執行職務。
中華民國99年3月17日
刑事第十七庭審判長法官曾正耀
法官張兆光法官傅明華上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官田世杰中華民國99年3月17日