臺灣高等法院臺中分院93年度上易字第370號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上易字第370號刑事判決

裁判日期：民國93年04月28日

裁判案由：業務侵占

臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十三年度上易字第三七○號
上訴人甲○○即被告右上訴人因業務侵占案件，不服台灣台中地方法院九十三年度易緝字第六七號，中華民國九十三年二月二十七日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十九年度偵字第八八四四號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑叄年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。
三、按刑法第七十四條第二款所稱「五年以內」，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非以後案犯罪之時，為其認定之標準。即後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後五年以上，雖後案為累犯，但累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要件，本不相同，且法律亦無限制累犯不得宣告緩刑之規定。故成立累犯者，若符合緩刑之前提要件，經審酌後，認其所宣告之刑以暫不執行為適當者，仍非不得宣告緩刑。查被告曾於八十五年間因賭博罪，經法院判處有期徒刑三月確定，於八十五年九月十二日易科罰金執行完畢，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑。被告於八十九年二月至三月間，再犯本件之罪，符合累犯之規定。但於本院宣示判決時，已逾前案有期徒刑執行完畢五年以上，依上開規說明，被告非不可宣告緩刑。查被告所侵占之款項為八萬七千八百十九元，金額不高，且與告訴人公司和解，賠償侵占款項。被告於審理中坦承犯行，毫無隱飾，尚知悔悟。本院認本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第七十四條第二款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十三年四月二十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官康應龍法官趙春碧右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡美娟中華民國九十三年四月三十日
Ｆ