臺灣高雄地方法院99年度附民字第95號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年附民字第95號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決99年度附民字第95號原告甲○○被告丙○○
乙○○上列被告因99年度易字第306號妨害婚姻案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○與伊係夫妻，為有配偶之人，且被告乙○○亦明知被告丙○○為有配偶之人，詎被告丙○○、乙○○分別基於通姦及相姦之犯意，於98年10月10日晚上11時許至翌日（11日）凌晨1時30分許間，在位於高雄市○○區○○○○街○○號4樓之承租住處內，發生性行為1次，各別為通姦、相姦之行為，被告丙○○涉犯刑法第239條前段之通姦罪，被告乙○○涉犯同條後段之相姦罪，且上開通姦及相姦行為，已共同不法侵害伊之配偶權，爰依侵權行為之法律關係，訴請連帶賠償所受之損害。並聲明：㈠被告應連帶給付原告新台幣100萬元及自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告丙○○、乙○○抗辯：伊等未有通姦或相姦之行為，亦未造成原告之損害，無需對原告負賠償責任。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。而本件被告丙○○、乙○○被訴妨害風化一案，因告訴人即原告撤回告訴，業經刑事判決為不受理之諭知，依上開規定，附帶民事訴訟部分，原告之訴自應予以駁回，且原告之訴既應駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第六庭法官鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月30日
書記官吳韻芳