臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度屏小字第393號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 孫文慶
被 告 張石源
上列當事人間請求清償借款事件本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。另按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法
第436條之9前段亦規定甚明。
二、經查，本件原告起訴請求被告清償借款，其訴訟標的金額為
新臺幣1萬1,063元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用
小額訴訟程序。又本件原告為法人，兩造間復華銀行圓夢卡
用卡須知第17條雖約定以臺灣臺北地方法院或原告總行所在
地之地方法院為第一審管轄法院，此有原告提出之上開用卡
須知附卷可考（見本院卷第7頁），但此屬原告預定用於同
類契約之條款，依民事訴訟法第436條之9規定，上開合意管
轄約定條款應不予適用。其次，被告係設籍彰化縣鹿港鎮○
○○巷00號，有戶籍資料在卷足稽（見本院卷第18頁），是
原告向本院提起本件訴訟尚屬有誤，爰依職權以裁定將本件
移送於有管轄權之臺灣彰化地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年11月25日
屏東簡易庭法官韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國104年11月25日
書記官蘇雅慧