臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙小字第117號
原 告 展溢五金有限公司
法定代理人 林信丞
訴訟代理人 李依學
被 告 卓少強
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰伍拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰伍拾伍元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國101年8月18日在工業區倒車未依規定
撞毀原告公司貨車，肇事後未善加處理，貨車維修期間，為
確保公司營運，因此租賃一輛貨車費用新臺幣（下同）9000
元，拖吊費用1400元，維修車輛費用49180元，總計59580元
，被告拒不給付，爰訴請被告賠償。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出汽車租賃契約書、調解不成立
證明書、估價單、拖吊委託單、臺中市○○○○○道路交
通事故初步分析研判表等為證，並經本院依職權調閱原告
車籍資料在卷可稽，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦
未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，
視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正
，本院即採為判決之基礎。
（二）按「汽車倒車時，應依下列規定：一、在設有彎道、狹路
、坡路、狹橋、圓環、隧道、單行道標誌之路段或鐵路平
交道、快車道等危險地帶，不得倒車。但因讓車、停車或
起駛有倒車必要者，不在此限。二、應顯示倒車燈光或手
勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。三、大
型汽車須派人在車後指引，如無人在車後指引時，應先測
明車後有足夠之地位，並促使行人及車輛避讓」，道路交
通安全規則第110條定有明文。被告駕車自應注意及此，
而竟疏未注意，而致撞擊原告車輛，其有過失甚明，且應
負完全之過失責任，臺中市○○○○○道路交通事故初步
分析研判表亦同此認定。
（三）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
」、民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。本件
被告過失不法侵害原告財產，原告依法請求被告負賠償責
任，應屬有據。茲就原告所得請求之費用及數額，本院認
定如下：
1、另行租賃貨車代用及拖吊費部分：原告提出汽車租賃契約
書、拖吊委託單為證，被告復未到場爭執，可信原告之主
張為真正，則被告尚應賠償原告另行租賃貨車代用及拖吊
費共計23000元（計算式：9000+14000=23000）。
2、貨車修理費用部分：按因故意或過失不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任
者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196
、第213條第3項分別定有明文。而請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。準此，原告
以請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新
零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而
依行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」所示，其他業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊0.369，又其最後1年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額9/10。復參
酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第00000000000
號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條
第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之
9之零件折舊。依卷附車號0000-00號車籍資料所載，該車
出廠日期為1995年3月（即84年3月），至事故發生時間
101年8月18日為止，實際使用期間為17年5個月，則系爭
車輛於車禍發生時已逾5年耐用年限。而依原告提出之估
價單記載，該車之修車零件費用為23580元、其他工資、
烤漆等費用則為25600元，則該車更換零件之折舊後總額
應為2358元（計算式：2358x0.1=2358），是扣除折舊額
後，原告所得請求之材料費用為2358元，加計無庸扣除折
舊之其他工資、烤漆等費用則為25600元，共計27958元，
，則被告應賠償原告之車輛修理費為27958元（計算式：
2358+25600=27958）。
（四）綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，得請求被告賠
償另行租賃貨車代用及拖吊費共計23000元、車輛修復費
用27958元，合計50958元（23000＋27958=50958）；逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行
。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民
事訴訟法第436條之19及第79條，由被告負擔557元，餘由原
告負擔（計算式：50958/59580X1000=855、元以下四捨五入
）。
中華民國102年5月16日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月16日
書記官