裁判字號：臺灣雲林地方法院90年自字第1號刑事判決
裁判日期：民國90年04月10日
裁判案由：詐欺
臺灣雲林地方法院刑事判決九十年度自字第一號
自訴人乙○○○被告甲○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國八十四年八月初，向自訴人佯稱要大量進貨茶壺，請求協助週轉，並簽發本票一紙為擔保，致自訴人陷於錯誤，而借予新台幣（下同）四十七萬五千元，嗣數月後，被告音訊全無，不理不採，顯然有詐欺意圖，觸犯詐欺罪。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。本件自訴人認被告涉有詐欺罪嫌，無非以本票影本一紙為其論據。然訊據被告堅詞否認有詐欺犯行，辯稱：伊於八十三年底左右是欠自訴人賭債約七、八十萬元，陸續有還自訴人錢，剩餘部分簽本票給自訴人，並未向自訴人借錢等語。經查：自訴人於本院審理中陳明：被告到別處賭博輸了七十幾萬元，很緊張，在寫上開本票前幾天約我出去，因被告已經打電話向對方講我會處理，我就答應借他七十萬元，當時被告就提議弄個羅宋賭局來抽頭，被告沒有資金，叫我出錢，結果被告那天輸了四十幾萬元，我告他的就是這四十幾萬元等語，對此，被告供稱：我是有去賭博，沒有與自訴人合夥，自訴人沒有替我還七十幾萬元的事，當初我是有欠自訴人賭資七十幾萬元，還到剩下四十幾萬元，所以有這四十幾萬元的欠款等語，綜上可認，被告積欠自訴人四十七萬五千元乃賭債糾紛，並非詐騙借款無疑，自難以詐欺罪相繩。此外，本院復查無其他積極證據足認被告涉有自訴人所指之犯行，是因不能證明被告犯罪，自應為其無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十年四月十日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官侯廷昌右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官李清龍中華民國九十年四月十日