裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年聲字第1139號刑事裁定
裁判日期：民國111年11月08日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度聲字第1139號抗告人即受刑人 林庭榛 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服中華民國111年10月11日本院裁定(111年度聲字第1139號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：法院裁定應執行刑太長，懇請撤銷原裁定云云。
二、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」，「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。」，刑事訴訟法第406條、408條第1項、第351條第1項分別定有明文。又按監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期。
三、經查，中華民國111年10月11日本院裁定（111年度聲字第1139號），於111年10月18日向抗告人刑前監護處所高雄立市凱旋醫院送達，有送達證書1紙在卷可稽，該裁定之抗告期間最末日為同年10月24日（星期一），而抗告人並未向其刑前監護處所高雄立市凱旋醫院提起抗告，而係以郵送方式向臺灣高雄地方法院遞交抗告狀，於同年10月25日(星期二)經該院收狀後，再經該法院轉送本院，此有臺灣高雄地方法院收文章及該院111年11月1日雄院國刑興109訴764字第1111019092號函文在卷可稽。因抗告人所在處所之高雄市立凱旋醫院位於高雄市○○區○○○路000號，依法無需加計在途期間，故足認抗告人就上開裁定所為抗告，已逾越抗告期間。
四、綜上所述，抗告人對本院111年10月11日裁定之抗告已逾越抗告期間，屬違背法律上之程式，復無從補正者，爰依刑事訴訟法第408條第1項前段規定裁定駁回之。
中華民國111年11月8日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官王光照法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國111年11月8日
書記官沈怡瑩