裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第281號民事判決
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十五年二月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）89年3月15日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽發未記載到期日、票面金額50萬元之本票一紙予原告，至95年2月15日原告向被告提示不獲付款，迭催不理等情，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；未記載到期日之本票，視為見票即付；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐；利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，票據法第5條第1項、第120條第2項、第121條、第124條、第28條分別定有明文。又按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第3項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出前開本票1紙為證，核屬相符；而被告於98年3月27日收受支付命令後，雖於98年4月9日向本院提出支付命令聲明異議狀，然於98年6月1日親自收受言詞辯論通知書後，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，揆諸前揭說明，應視同自認，而堪認原告主張為真實。從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年6月30日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年6月30日
書記官詹小瑤