臺灣桃園地方法院113年度簡字第655號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第655號　

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告張爲全

上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17737號、112年度偵字第23300號）及移送併辦（112年度偵字第32755號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

甲○○共同犯圖利 容留 性交罪，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事　實

甲○○與真實姓名年籍不詳、泰國籍綽號「 露露 」之成年人，共同基於意圖使成年女子與他人為性交行為而媒介、容留以營利之犯意聯絡，於民國111年8月9日起至112年3月30日止之期間，由甲○○在網際網路「捷克論壇」上，張貼暗示可從事性交易之廣告，再透過通訊軟體LINE與男客聯繫性交易事宜，另承租桃園市○○路00號5樓之22號、36號、桃園市○○路00號5樓之15號、21號及29號等套房（下稱本案套房），作為媒介、容留成年女子與不特定男客從事性交易之場所，再由「露露」所仲介之泰國籍PHOLADPARINYA、BUNROTMETHINI、TONPORMPARICHAT、CHAIKEENEEMAYTAWEE等4名成年女子於上開時間，在本案套房內，各以每次1,800元至2,300元不等之代價，與不特定男客從事俗稱全套性交易之性交行為（即男客以生殖器插入成年女子陰道直至射精為止），上開泰國籍成年女子收取性交易對價後與甲○○朋分，每次性交易所得由甲○○從中抽取一半即900元至1,150元不等，而以此方式營利。

　　理　由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院警詢、偵訊及本院準備程序中坦承不諱，核與證人PHOLADPARINYA、BUNROTMETHINI、TONPORMPARICHAT、CHAIKEENEEMAYTAWEE、 黃智鴻 、 蔡志明 於警詢時之證述相符，並有監視器錄影畫面擷圖、桃園市○○區○○路00號、98號現場照片、桃園市專勤隊現場蒐證照片、內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊職務報告、證人PHOLADPARINYA、BUNROTMETHINI、TONPORMPARICHAT、CHAIKEENEEMAYTAWEE之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片在卷可稽，且有附表所示之扣案物可資佐證，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

　　㈠核被告所為，均係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交。被告媒介進而容留成年女子與他人為性交行為，媒介之低度行為為容留之高度行為所吸收，不另論罪。

　　㈡被告與「露露」間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

　　㈢按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，依社會通念，認刑罰上予以單純一罪評價，始符合刑罰公平原則者，固應僅以一罪論；至於容留、媒介「不同女子」為性交易行為部分，其行為之時間、地點明顯可以區隔，各行為可分而具有獨立性，自應分別論罪（最高法院109年度台上字第4531號判決意旨參照，最高法院107年度台上字第4813號判決同此意旨）。被告因圖利而媒介、容留泰國籍PHOLADPARINYA、BUNROTMETHINI、TONPORMPARICHAT、CHAIKEENEEMAYTAWEE等4名成年女子與不特定男客從事性交行為，因對象不同且行為可分，應予分論併罰（共4罪）。起訴意旨認被告所為應論以接續犯之一罪，容有誤會，應予指明。

　　㈣檢察官移送併辦部分與起訴書所載犯罪事實為同一犯罪事實，本院自應併予審理。

　　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財物，竟以媒介、容留女子與他人為性交之行為營利，不僅危害社會善良風俗，更助長意圖營利使婦女賣淫之性剝削及加深歧視婦女等現象，所為應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、分工情形，以及容留、媒介期間長短；衡酌被告犯後坦承犯行，態度尚可；並考量被告之素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告所為各次犯行之罪名、犯罪類型特性、侵害法益屬性、犯罪時間密接及責任非難重複之程度，再酌以被告犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應被告人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，經整體評價後，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收

　　㈠依被告於本院準備程序中供稱：於本案犯行期間，我總共獲得2至4萬元報酬等語，參酌罪疑唯利被告原則，可認被告所獲取之報酬為2萬元，此部分即為其本案犯行之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　㈡扣案如附表所示之物，係被告所有且供其為本案犯行所用之物，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

　　㈢至其餘扣案物，或非被告所有，或與本案犯行無直接關聯性，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀

　　（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官乙○○提起公訴及移送併辦，檢察官方勝詮到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　羅文鴻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡煜鍇

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第231條

（圖利使人為性交或猥褻罪）

意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。

公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

附表：