臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
原 告 乙○○○○行股份有限公司
法定代理人 陳子政
訴訟代理人 丙○○
甲○○
丁○○
何岳儒 律師
複代理人 己○○
被 告 戊○○
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於中華民國94年8月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零陸拾伍元，及自民國九十三年
二月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國（下同）92年9月間先向原告申請使用
信用卡（下稱第1張卡），至92年11月11日申請准予升等為
白金卡（ＶＩＳＡ卡，卡號0000000000000000），惟自93年
2月2日起即未依約繳款，被告簽帳消費含預借現金迄93年1
月7日共積欠原告新臺幣（下同）十五萬零六十五元，拒不
清償。爰依約請求被告應給付原告十五萬零六十五元及自九
十三年二月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。又依資料，上列信用卡顯係被告申請，若被告非自用
，而知係他人使用，並無通知原告，依信用卡約定條款第六
條亦應負責清償等語。
二、被告聲明請求駁回原告之訴，抗辯稱，其未申請該信用卡，
亦無持該信用卡消費等語。
三、原告主張之事實，提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳
單資料供稽，被告則抗辯如上，否認有申請使用原告信用卡
之事。
四、經查，被告曾於93年7月13日第一次言詞辯論時，自承有申
請使用原告之信用卡，惟亦陳稱，升等為白金卡非其申請的
等語。而依第1張卡申請資料除附有被告之身分證與員林中
正路郵局帳戶影本，另附有其母身分證之影本，且為附卡之
申請人，此外，申請書上亦填載被告係自靜修國小畢業諸情
，依一般社會生活經驗，堪認此部分被告自承者容係真正。
雖被告嗣否認上述自承部分，先更正為，信用卡是其申請的
沒錯，但其沒收到信用卡；再更正為，其只辦過現金卡，沒
辦過信用卡，原告的信用卡不是其申請的，其證件有遺失，
有遭冒用云云，已係先後反覆，容為事後卸飾之詞，而無得
認其上述自承部分有何不實。至被告曾因詐欺案件，經台灣
彰化地方法院檢察署檢察官以93年度偵字第5142號案件為不
起訴處分，係因被告員林中正路郵局帳戶供為詐欺犯行使用
，但檢察官查無被告有施行詐術及故意提供帳戶讓施詐者使
用之行逕，而認其犯罪嫌疑不足，已經本院調閱該卷宗核明
，尚無足於本案認屬被告抗辯無申請使用原告信用卡之有利
證明，於此敘明。
五、被告既有申請使用原告第1張信用卡如上述，原告依寄送地
址送達，且嗣有人使用，亦有繳款紀錄，而被告並未質疑，
雖依原告提出之消費簽帳單影本字跡、信用卡申請文件簽名
欄處字跡與本院於本案卷證內所得之被告簽名字跡，未足認
係全般一致，而容信被告無用卡消費之事實，但亦應認持卡
消費者得以占有持用該卡係經被告同意無訛。按諸「持卡人
不得讓與、轉借、提供擔保或以其他方式將信用卡之占有轉
讓予第三人或交其使用。」；「持卡人違反第二項至第四項
約定致生之應付帳款者，亦應對之負清償責任。」兩造之信
用卡約定條款第六條第二項、第五項定有明文，則原告提出
之應付帳款明細如上列卷附資料，被告既未爭執，原告請求
被告應如數清償，係有理由，應予准許。
六、綜上，本件被告抗辯之詞尚未足採取，原告請求被告應清償
消費帳款及利息係有理由，應予准許。
七、本件係關於財產權之訴，其標的金額在五十萬元以下，適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依法宣告得假執行。
八、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第七十八條，判
決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日
員林簡易庭
法官洪榮謙
上開正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀；如於
本判決宣示或公告後送達前上訴，亦有效力。
中 華 民 國 94 年 9 月 1 日
書記官邱柏滄