裁判字號：臺灣臺南地方法院92年自字第233號刑事裁定
裁判日期：民國92年12月05日
裁判案由：侵占
臺灣臺南地方法院刑事裁定九十二年度自字第二三三號
自訴人乙○○被告甲○○右自訴人因被告侵占案件，提起自訴，本院裁定如左：
主文自訴人應於本裁定送達後七日內委任律師為自訴之提起、補正自訴狀之繕本、被告犯罪事實及證據。
理由
一、按提起自訴，應委任律師行之，刑事訴訟法第三百十九條第二項定有明文，此乃法定必備之程式；次按自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，同法第三百二十九條第二項亦定有明文。又提起自訴，應於自訴狀內記載被告之犯罪事實及證據，並按被告之人數提出繕本，刑事訴訟法第三百二十條第二項第二款、第四項分別定有明文，此乃法定必備之程式。
二、查自訴人提起本件自訴，未委任律師行之，其起訴之程式顯有未備；再者，自訴人提起本件自訴，雖於自訴狀上記載被告「於九十一年十月一日向自訴人取走客票支票一張」之情，固有自訴狀一紙在卷可考，惟按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以證明被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據必須適合於被告犯罪事實之認定（最高法院六十九年台上字第四九一三號判例可資參照）。且自訴人所稱「將該款占為己有」乙節，究係於何時、何地，以如何之方法為如何之犯罪，有何意圖為自己不法所有之犯意等諸節復均未具體載明。自訴人固提出一紙經書寫計算過程之紙條，然該紙條係證明如何之「犯罪事實」，亦未予陳明。是自訴人於自訴狀內，並未提出被告具體之事實及證據，至為顯然。再者，自訴人自訴被告之本案件，查其提出之自訴狀未提出繕本，經核亦與刑事訴訟法第三百二十條第四項之規定不合。
三、本件自訴人提起自訴，既有前揭疏漏之處，其起訴之程式顯有未備，爰依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百七十三條第二項之規定，命自訴人於本裁定送達後七日內補正如主文所示之事項，以資憑辦，特此裁定。
中華民國九十二年十二月五日
臺灣臺南地方法院刑事第六庭
法官黃翰義右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林憶梅中華民國九十二年十二月七日