臺灣桃園地方法院96年度易字第91號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第91號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度易字第91號
上訴人即被告甲○○
4樓上列上訴人因詐欺案件，不服本院中華民國96年7月31日之協商判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之
4第1項第1、2、4、6、7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限。刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。換言之，法院所為之協商判決，除有符合：一、被告於訊問程序終結前，撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；二、被告協商之意思非出於自由意志者；三、被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；四、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；五、法院認應諭知免刑或免訴、不受理者之情形外，得為上訴外，均不得上訴。次按原審法院認為上訴為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362條亦規定甚明。
二、茲查，本件被告甲○○所犯竊盜罪，業據被告於本院審理時坦認無訛，復經檢察官聲請與被告進行協商，經本院同意並諭暫休庭由檢察官與被告於審判外進行協商後，再依檢察官聲請進行協商程序，並於協商合意範內為科刑判決等各節，有本院卷附96年7月25日審判筆錄及同年7月31日宣示判決筆錄可稽。是本件係本院依協商程序所為之科刑判決，復查無前述符合得對本件協商判決提起上訴之情形存在，揆諸首開法條之說明，被告提起本件上訴，即屬違背法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條，裁定如主文。中華民國96年8月31日
刑事第六庭法官林哲賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官常毓生中華民國96年9月5日