臺灣臺中地方法院97年度訴字第1053號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1053號刑事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事協商判決97年度訴字第1053號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第497號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經送強制戒治，於民國94年9月16日釋放出所，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第50
5號為不起訴處分確定。復因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑10月，嗣經裁定減為有期徒刑5月確定，於96年8月1日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年12月30日10時許，在其高雄縣○○鄉○○村○○街○○巷○○號住處，將毒品海洛因摻水置入針筒，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年12月31日19時45分許，為警在臺中市○○區○○路三段712之2號「順豐速運有限公司」查獲，經採尿送驗，結果呈毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據：㈠中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1紙。㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。㈢被告乙○○於本院之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑1年2月。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
五、本判決不得上訴。但如認為有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中華民國97年4月30日
刑事第十六庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
書記官賴亮蓉中華民國97年4月30日論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。