宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第1113號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
劉士銘
張秀珍
被 告 白法薏 （原名： 白法義 ）
上列當事人間103年度北簡字第1113號清償借款事件，於中華民
國103年4月8日言詞辯論終結，同年4月22日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬玖仟陸佰柒拾貳元，及自民國九
十五年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬玖仟陸佰柒拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書第14
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）389,672元，及自
民國95年6月29日起至清償日止，按年息19.7％計算之利息
，並自95年6月29日起95年11月30日止，按上開利率10％計
算之違約金，暨自95年12月1日起至清償日止，按上開利率
20％計算之違約金，嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主文第
1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明
。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於95年3月23日向原告申請理債貸款393,744
元，借款期間自95年3月31日起起至102年3月31日止，以每
月為一期，共計84期，並約定年息4％計算，但立約人未依
約按期償付者，即依舊信用卡債務之最高利率計付利息及遲
延利息，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、契約書、
原信用卡申請書、約定條款、帳務資料、交易明細、債權計
算書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
公示送達登報費200元
合計4,390元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月22日
書記官劉英芬