裁判字號：臺灣新竹地方法院110年易字第445號刑事判決
裁判日期：民國111年03月31日
裁判案由：賭博
臺灣新竹地方法院刑事判決110年度易字第445號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告林宥昇
許翰霖
張傑明
蕭佩珊
住苗栗縣○○鎮○○里000鄰○○路00巷0號
劉品言
李揚
江育槿
蔡依芸
羅巧玲
羅宇蕎 上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第12116號、110年度偵字第2474、3117號），本院判決如下：
主文庚○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丑○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
癸○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
巳○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。丁○犯賭博罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一所示之物，均沒收。
癸○○被訴於民國110年2月7日起至同年月8日間犯圖利聚眾賭博部分，無罪。
午○○、申○○、酉○○均無罪。
犯罪事實
一、庚○○與丑○○、癸○○、未○○、巳○○等人共同意圖營利，基於在公眾得出入場所賭博、供給賭博場所暨聚眾賭博之單一犯意聯絡，自民國109年10月初某日起至同年10月22日為警查獲止，在新竹縣○○鄉○○路○段000號複合式餐廳（登記為寶寶娛樂商行，登記負責人為 施福 富，另經檢察官為不起訴處分），由庚○○擔任現場負責人，丑○○擔任櫃檯人員，癸○○擔任外場之工作人員，未○○、巳○○擔任荷官（即發牌人員），並以上址餐廳作為賭博場所，提供發牌器、撲克牌、籌碼等賭博工具，並接受以現金兌換1比1比例之同等籌碼，供不特定賭客前往聚眾賭博，以「德州撲克」、「百家樂」等玩法進行賭博，「德州撲克」之玩法係由荷官負責發牌，每名賭客依序發放2張底牌，並於桌面放置3張公牌，賭客則依此決定加注或放棄此局後，由荷官發放第4張公牌，賭客再次決定加注或放棄此局，最後再加發第5張公牌，供賭客參考加注或放棄此局，最終各賭客依據持有之2張底牌加5張公牌，任選5張最有利牌面後，由各賭客互比大小論輸贏，每次下注最低跟注為大盲注之籌碼金額，最高為自己檯面上之總籌碼金額，如此循環；「百家樂」玩法則係分閒家和莊家，賭客可選擇下注莊家或閒家，雙方至少會發兩張牌，牌面點數相加個位數接近9點為贏家；賭博後總結賭客持有之籌碼分數，再次以新臺幣兌換籌碼1比1之比例將籌碼換回現金，而以此方式與賭客對賭，賭客丁○、 江育謹 及辛○○、乙○○（後2人業經檢察官為職權不起訴處分）即於109年10月間，基於賭博之犯意，在上址之公眾得出入場所內，以上開賭具、上開賭博方式賭博財物。嗣於109年10月22日下午2時50分許，為警持搜索票至上址搜索，扣得如附表一、二所示之物，始循線查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分
壹、證據能力事項：本院援引之下列證據資料（包含供述證據、文書證據等），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且檢察官及被告庚○○、丑○○、癸○○、未○○、巳○○、丁○、丙○○（下稱被告庚○○等7人）於本院準備、審理程序中，均同意有證據能力（本院卷一第176-178、195-198頁），又經本院審認結果，尚無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，審酌各該證據資料製作時之情況，無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且均經本院於審理期日提示予檢察官及被告庚○○等7人辨識而為合法調查，自均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告庚○○等7人均矢口否認有何賭博犯行。被告庚○○辯稱：起初是舉辦德州撲克活動，不知道店內有賭博行為，客人可用籌碼兌換餐點及下次消費，並無提供將籌碼換成現金之服務云云（見本院卷一第175、440頁）；被告丑○○、巳○○辯稱：籌碼不能換現金，只能換餐點（見本院卷第175頁）；被告癸○○、未○○辯稱：不知道籌碼可否換現金云云（見本院卷一第175、195頁）、被告丁○、丙○○辯稱：當天是去玩百家樂，沒有付錢換籌碼，用餐是用籌碼換的，沒有把籌碼換成現金云云（見本院卷一第176、431-434頁）。經查：
㈠、上開犯罪事實，有下列證據在卷可按：
1、被告庚○○之供述（偵字12116卷一第12-13、14-17頁、偵字12116卷三第38-40頁、本院卷一第171-180、297-338、389-442頁、本院卷二第39-63頁）。
2、被告丑○○之供述（偵字12116卷一第30-31、32-37頁、偵字12116卷三第21-23頁、本院卷一第171-180、297-338、389-442頁、本院卷二第39-63頁）。
3、被告癸○○之供述（偵字12116卷一第74-76、77-81頁、偵字12116卷三第28-30頁、本院卷一第171-180、297-338、389-442頁、本院卷二第39-63頁）。
4、被告未○○之供述（偵字12116卷一第49-50、51-55頁、偵字12116卷三第25-27頁、本院卷一第191-198、297-338、389-442頁、本院卷二第39-63頁）。
5、被告巳○○之供述（偵字12116卷一第85-86、87-91頁、偵字12116卷三第31-33頁、本院卷一第171-180、297-338、389-442頁、本院卷二第39-63頁）。
6、被告丁○之供述（偵字3117卷一第6-8頁、本院卷一第171-180、297-338、389-442頁、本院卷二第39-63頁）。
7、被告丙○○之供述（偵字3117卷一第12-14頁、偵字3117卷二第86-87頁、本院卷一第171-180、297-338、389-442頁、本院卷二第39-63頁）。
8、證人 施福富 之證述（偵字12116卷一第41-45頁、偵字12116卷三第35-37頁）。
9、證人即賭客辛○○之證述（偵字3117卷一第9-11頁、偵字3117卷二第101-102頁、本院卷一第301-309頁）。
10、證人即賭客乙○○之證述（偵字3117卷一第15-22頁、偵字3117卷二第50-54頁、本院卷一第392-399頁）。
11、新竹縣政府警察局109年10月22日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（偵字12116卷一第69-70、95-115頁）。
12、搜索現場照片（偵字12116卷二第5-8、95-98頁）。
13、現場位置圖（偵字12116卷二第1-2、4頁）。
14、「寶-購物紀錄上傳」群組對話翻拍照片（偵字3117卷一第48-91頁、偵字3117卷二第66-84頁）。
15、扣案如附表一、二所示之物。
㈡、對被告辯解不採之理由：
1、證人施福富於警詢、偵訊時證稱略以：庚○○知道我生活過的不好，所以跟我說這間店（寶寶娛樂商行）負責人很輕鬆，可以每月領新臺幣（下同）15,000元，我只要掛名，不需做任何事，我覺得庚○○就是實際負責人，他還叫我不要跟警察說這裡是賭博場所，要說這間店是德州撲克教育訓練地等語（偵字12116卷一第43-44頁、同卷三第35-37頁），足認被告庚○○確為寶寶娛樂商行之實際負責人。
2、證人即賭客辛○○於警詢、偵訊時證稱略以：109年10月，我去（寶寶娛樂商行）過2次，進去玩德州撲克、百家樂，德州撲克在1樓，百家樂在2樓，我知道點數籌碼可以換回新臺幣，是我朋友丁○跟我說贏的點數籌碼可以換成現金，109年10月9日那天丁○就把贏的點數籌碼拿給櫃臺結算，櫃臺再把當日所贏得的點數依兌換比率換成現金新臺幣在賭場1樓廁所後方給丁○現金，那天丁○幫我們這群朋友統一換回來新臺幣幾萬元，丁○說他爸 李董 是這間賭場的股東，籌碼拿到櫃臺，櫃臺會算輸贏多少，如果輸的話就補，贏的話就可以到後面廁所換現金（偵字3117卷一第9-11頁、同卷二第101-102頁）；於本院審理時證稱略以：我總共去過2次，當時去的情況就如警詢筆錄所載，我當時的回答都屬實，沒有說謊都是實話，丁○確實有分錢給在場有贏錢的人等語（本院卷一第301-309頁）。
證人辛○○為被告丁○之朋友，且經被告丁○帶同前往寶寶娛樂商行，所為證述應係基於親身經歷，應無故意虛構事實之必要。
3、證人即賭客乙○○於警詢、偵訊時證稱略以：現金換籌碼1比1，百家樂有分3百桌跟2千桌，3百桌最多可以押4萬，2千桌最多可以押到6到8萬，1樓玩德州撲克，2樓玩百家樂，通常我都玩4、5小時，我輸1百萬元那天玩了一天一夜，玩完之後，我會把籌碼拿去櫃臺清點，如果有正的話，他們就會把現金放在1樓櫃臺後方的廁所面紙盒上，我再去拿，籌碼換回現金的比率也是1比1，我總共去了6次，都玩百家樂，第1次去玩我贏了1萬2千元，一個胖胖的女生叫我到廁所面紙盒那邊拿，前5次去基本都是贏，109年10月12日當天輸最慘，當天輸了1百萬元，每次贏了都是先換現金，沒有累計，購物紀錄單就是紀錄我賒帳，上面「曲」是我的簽名，編號2（丑○○）是拿給我籌碼的工作人員，編號3（庚○○）會在現場晃來晃去，編號4（未○○）、編號8（巳○○）是荷官，編號6（癸○○）也是在裡面走來走去，我接觸2個換錢的人就是胖胖女生跟丑○○，最後1次輸1百萬元，當天我帶30萬去，還欠70萬元，他們記載購物紀錄單上，10月19日有還了10萬元，後來要去還發現店被警察抄了，裡面有留守2人，我又陸續還了8萬、10萬、10萬，編號3（庚○○）有打電話跟我催討（偵字3117卷一第15-22頁、同卷二第50-54頁）；於本院審理時證稱略以：我輸了1百萬元，贏錢是現領，在他們廁所那邊領，我輸贏多少櫃臺有統計，贏的時候就是把籌碼拿去櫃臺，我贏多少他們給我多少，他們會把錢放好，叫我自己去拿，這個就是默契，我再警詢、偵訊時講的話都實在等語（本院卷一第392-399頁）。證人乙○○與證人辛○○互不相識，然其等均證稱贏得之籌碼可以換現金，且取回現金之處是在廁所情證述一致，足認寶寶娛樂商行確實為供賭博之場所無誤。
4、此外，復有證人乙○○上開所述之購物紀錄單（偵字3117卷一第32頁及附表一各編號之物，扣案足資佐證。
5、所謂賭博行為，舉凡以偶然之事實成就與否，決定輸贏而博
取財物，而具有射倖性者均屬之。被告庚○○為現場實際負責人，被告丑○○為櫃臺人員，被告癸○○為外場工作人員，被告未○○、巳○○則擔任荷官發牌人員，其等共同透過上述分工提供場所供賭客賭玩德州撲克、百家樂以獲利，所為自構成意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，而被告丁○、丙○○則在公共場所參與賭博財物甚明，是被告庚○○等7人上開辯解，顯均是事後卸責之詞，不足採信。
㈢、綜上，本案事證明確，被告庚○○等7人上開犯行堪以認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法2條第1項定有明文。查被告庚○○等7人行為後，刑法第266條業於111年1月12日修正公布，並自同年月14日起生效施行，修正前刑法第266條規定「(第1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第2項)當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」，修正後刑法第266條則規定：「(第1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。(第2項)以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式賭博財物者，亦同。(第3項)前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第4項)犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。則經比較新舊法之規定，修正後規定已提高罰金刑之刑度，可見修正後之規定並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第266條規定予以論處。
㈡、核被告庚○○、丑○○、癸○○、未○○、巳○○所為，均係犯刑法第2
66條第1項之賭博罪、同法第268條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告丁○、丙○○所為，則均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。
㈢、被告庚○○、丑○○、癸○○、未○○、巳○○就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
㈣、刑法所稱之「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本質上即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪者而言。申言之，「集合犯」係一種犯罪構成要件類型，立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該項犯罪本身係持續實行之數次行為，具備反覆、延續之行為特徵，而其個別行為具有獨立性而能單獨成罪，乃將之總括或擬制成一個犯罪構成要件之「集合犯」行為；此種犯罪以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性（即侵害單一之法益），在刑法評價上為單數之構成要件行為，且行為人主觀上係出於單一或概括之犯意，因而僅包括的成立一罪。查被告庚○○、丑○○、癸○○、未○○、巳○○自109年10月初某日起至同年10月22日止期間，提供上址為賭博場所，供不特定人賭博，藉以牟利，均係於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，且依社會通念，此種犯罪形態在本質上即具有反覆、延續性行為之特質，依據前開說明，應為集合犯而論以一罪。
㈤、又被告庚○○、丑○○、癸○○、未○○、巳○○所犯上開2罪名，應依刑法第55條前段規定，從重論以意圖營利聚眾賭博罪。
㈥、被告癸○○前因毒品案件，經本院以101年度訴字第30號判決判處應執行有期徒刑3年6月確定，於104年12月14日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟被告癸○○本案所犯與前案構成累犯之科刑紀錄，犯罪類型、行為態樣、法益侵害情形均不相同，故參酌司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其刑。
㈦、爰審酌被告庚○○、丑○○、癸○○、未○○、巳○○均不思以正途賺取財富，而竟共同提供賭博場所聚眾賭博以營利，被告丁○、丙○○則在公眾得出入之場所賭博財物，均助長不正投機風氣且有害社會善良風俗，所為實應非難，且被告庚○○等7人於犯後均否認犯行，態度難認良好，惟考量被告庚○○、丑○○、癸○○、未○○、巳○○參與犯行之程度及犯罪情狀，兼衡各被告之教育程度、家庭經濟狀況（本院卷一第420-434頁）及考量被告庚○○等7人犯罪動機、目的、手段、期間、分工之情形、犯行規模、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收及不予沒收：
㈠、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。次按刑法第266條第2項之沒收為法律特別規定，故當場查獲之賭博機具、賭資及代幣，均應依該條項規定予以沒收（最高法院91年度台非字第43號判決意旨參照）。查本案扣案如附表一編號2、16-38、40-45、47-53之物，均係於營業時當場為警查獲，為當場賭博之器具，不問屬於何人所有，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。又本案扣案如附表一編號3-5之在店內櫃檯扣得現金，為在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，亦均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
㈡、次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查附表一編號1、6-15、39、46、54-57所示之扣案物，均在該賭博場所查獲，經營賭博場所所用，為實際負責人庚○○所有供被告等共同犯本案犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
㈢、至扣案如附表二之物，被告庚○○等7人均否認與本案犯行有何關連性（見本院卷二第58頁），亦查無事證足以證明確與本案有關，爰不為沒收之宣告。
乙、無罪部分
壹、公訴意旨另以：被告午○○、申○○、酉○○、癸○○等人共同意圖營利，基於在公眾得出入場所賭博、供給賭博場所暨聚眾賭博之單一犯意聯絡，自110年2月7日起至同年月8日為警查獲止，在新竹縣竹北市縣○○路000號3樓，由午○○擔任櫃檯人員，申○○、酉○○、癸○○擔任荷官（即發牌人員），並以上址場所作為賭博場所，提供發牌器、撲克牌、籌碼等賭博工具，並接受以現金兌換1比1比例之同等籌碼，供不特定賭客前往聚眾賭博，以「德州撲克」、「百家樂」等玩法進行賭博，「德州撲克」之玩法係由荷官負責發牌，每名賭客依序發放2張底牌，並於桌面放置3張公牌，賭客則依此決定加注或放棄此局後，由荷官發放第4張公牌，賭客再次決定加注或放棄此局，最後再加發第5張公牌，供賭客參考加注或放棄此局，最終各賭客依據持有之2張底牌加5張公牌，任選5張最有利牌面後，由各賭客互比大小論輸贏，每次下注最低跟注為大盲注之籌碼金額，最高為自己檯面上之總籌碼金額，如此循環；「百家樂」玩法則係分閒家和莊家，賭客可選擇下注莊家或閒家，雙方至少會發兩張牌，牌面點數相加個位數接近9點為贏家；賭博後總結賭客持有之籌碼分數，再次以新臺幣兌換籌碼1比1之比例將籌碼換回現金，而以此方式與賭客對賭，賭客壬○○、己○○、辰○○、卯○、寅○○、戊○○、子○○、甲○○（以上8人另經檢察官為不起訴處分）即於上開時間，基於賭博之犯意，在上址之公眾得出入場所內，以上開賭具、上開賭博方式賭博財物。嗣於110年2月8日1時35分許，為警持搜索票至上址搜索，始循線查悉上情。因認被告午○○、申○○、酉○○、癸○○涉犯刑法第268條之圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博等罪嫌等語。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項前段分別定有明文。次按，事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。又按刑事訴訟上證明之資料，無論為直接證據或間接證據，均須達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信為真實之程度，始得據為有罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。另檢察官對於起訴之犯罪事實，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出之證明方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
參、公訴意旨認被告午○○、申○○、酉○○、癸○○涉犯此部分罪嫌，無非係以被告午○○等4人之供述、證人寅○○、卯○、辰○○、壬○○、戊○○之證述、新竹縣政府警察局竹北分局110年2月7日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表3份、搜索現場照片、現場位置圖、警員秘錄器翻拍照片、警員 陳祐嘉 職務報告及扣案之現金、櫃臺電腦主機、筆記型電腦、無線電、點鈔機、監視器主機、籌碼、平板、百家樂電腦螢幕、鍵盤、滑鼠、發牌機、監視器平板、棄牌盒、主機、接收器（wi-fi)、撲克牌、平板電腦、螢幕（電視）、荷官用積分版螢幕等物，為其主要依據。
肆、訊據被告申○○、酉○○、癸○○均堅詞否認上開犯行，辯稱略以：其等只是去打工、擔任計時人員，對現場情況不清楚、不知道籌碼可以換現金等語（見本院卷一第175-176、407-408頁、本院卷二第62頁）；又訊據被告午○○固於偵查及本院審理中坦承犯行，陳稱關於兌現籌碼一節，係伊貪圖抽成之個人行為，且僅此一次，他人均不知情等語（見偵字2474卷三第18-19頁、本院卷一第434-437頁）。經查：
一、證人寅○○於本院審理時證稱：沒有贏過錢，不曉得贏錢的話怎麼處理，沒看過別人怎麼處理，警詢時稱贏得的籌碼可以1筆1兌換現金是我認為原本都有，如果贏的籌碼不能換現金，我就不會想玩等語（本院卷一第326-329頁）。
二、證人卯○於本院審理時證稱：我沒有贏過，不知道如果贏錢的話贏的籌碼可以換現金，我自己沒有用籌碼換過現金，都是聽別人說的等語（本院卷一第322-325頁）。
三、證人辰○○於警詢時證稱：我都賭輸，所以沒賣過（換過）；於本院審理時證稱：我都是輸，沒有換過等語（偵字2474卷二第61頁、本院卷一第318-322頁）。
四、證人壬○○雖於警詢時稱：兌換比率1比1，離開時拿籌碼至櫃臺換回新臺幣等語（偵字第2474卷二第102頁反面），然其於本院審理時則證稱：我都是輸錢，沒有贏錢，之前聽別人說贏錢可以拿籌碼去櫃臺換錢，但我自己沒換過等語（本院卷一第309-314頁）。
伍、綜上證人所述，本案依卷附事證，尚無證據足認被告申○○、酉○○、癸○○有何公訴意旨所指之賭博犯行，而被告午○○雖為上開自白，然該自白亦無補強證據足以證明為真實，故依照上揭說明，自應認被告申○○、酉○○、癸○○、午○○此部分之犯罪尚屬不能證明，而應為其等無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊仲萍提起公訴，經檢察官翁旭輝、孫立婷到庭執行職務。
中華民國111年3月31日
刑事第五庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國111年3月31日
書記官呂苗澂中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表一：
編號物品名稱數量沒收依據備註1點鈔機1台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號12籌碼217枚刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號23現金新臺幣576,400元刑法第266條第2項（在賭檯或兌換籌碼處之財物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號34現金新臺幣43,500元刑法第266條第2項（在賭檯或兌換籌碼處之財物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號45現金新臺幣24,300元刑法第266條第2項（在賭檯或兌換籌碼處之財物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號56退水單據8份刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號67空白本票1本刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號78SAMSUNG平板（GalaxyTabA，序號：R52M90K7C4B）1台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號89Tarch.V平板（序號：0000000000ABCDEF）1台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號910客戶資料9張刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號1011公司營業帳冊1本刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號1112賭客押注帳冊15張刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號1213對講機2台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號1714GIGABYTE微型電腦1台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號1815桌上型電腦主機1台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號1916籌碼（單位10000）31個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-117籌碼（單位1000）94個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）18籌碼（單位100）116個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）19籌碼（單位50）20個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）20籌碼（單位100000）1個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）21籌碼（單位10000）7個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-222籌碼（單位1000）20個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）23籌碼（單位100）4個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）24籌碼（單位100000）10個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-325籌碼（單位10000）68個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）26籌碼（單位1000）189個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）27籌碼（單位100）100個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）28籌碼（單位50）20個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）29籌碼（單位10000）37個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-430籌碼（單位1000）107個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）31籌碼（單位100）200個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）32籌碼（單位50）60個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）33籌碼（單位10000）37個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-534籌碼（單位1000）107個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）35籌碼（單位100）200個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）36籌碼（單位50）60個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）37紅色外皮撲克牌1組刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-638藍色外皮撲克牌2組刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-7、839三星平版電腦（IMEI：000000000000000、序號：R52MC13MF6T）2台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-9、1040黑色牌靴1組刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-1141透明牌靴1組刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-1242籌碼（單位10000）38個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-1343籌碼（單位1000）109個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）44籌碼（單位100）100個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）45籌碼（單位50）20個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）46三星平板電腦2台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-14、1547籌碼（單位100000）10個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-1648籌碼（單位10000）68個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）49籌碼（單位1000）189個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）50籌碼（單位100）100個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）51籌碼（單位50）20個刑法第266條第2項（當場賭博之器具）52紅皮撲克牌1組刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-1753藍皮撲克牌2組刑法第266條第2項（當場賭博之器具）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-18、1954賭桌發牌電腦主機1台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-2055賭桌發牌電腦螢幕3台刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-21A、B、C56賭桌發牌電腦鍵盤及滑鼠1組刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-22A、B57賭桌發牌電腦主機電源供應器1組刑法第38條第2項前段（供犯罪所用之物）新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-23附表二：不予沒收之物編號物品名稱所有人數量備註1IPHONE手機（黑色）庚○○1支新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號132IPHONE手機（白色）丑○○1支新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號143ASUS手機施福富1支新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號154SAMSUNG手機施福富1支新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號165IPHONE11PRO癸○○1支新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號206IPHONEXSMAX未○○1支新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號217IPHONE7PLUS巳○○1支新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號228智慧型手機施福富1支新竹縣政府警察局扣押物品目錄表編號2-24