臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第941號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
10衖
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟貳佰柒拾玖元，及自民國九
十六年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之十三點四七計
算之利息，並自民國九十六年六月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年5月6日向原告借款新臺幣（下
同）400,000元，約定借款期間自94年5月6日起至99年5月6
日止，依約按週年利率12.985%機動計算之利息及逾期6個月
內，按上開利率1成，逾期6個月者，按上開利率2成計付違
約金，自借款日起分60期清償，每期1個月，按期攤還本息
，另約定若有任何一宗債務不依約清償本金時，全部借款視
為全部到期。詎被告於96年5月10日起即未依約還款，尚有
294,279元本金經催討均未清償，依貸款契約第9條第1款之
約定視為全部到期，爰依上開貸款契約之約定，本於消費借
貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項等語。被告
則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款
契約、客戶往來科目狀況查詢、基本放款利率調整明細表等
為證，被告均經相當時期受合法通知，無正當理由未於最後
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或以言詞為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視
同自認，故原告主張之事實，應堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明
文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率；再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付
違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
查本件被告向原告之借款屆期未依約清償，視同全部到期，
尚積欠如主文第1項所示之金額均已如前述，揆諸前開說明
及規定，被告自應負清償責任。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日
書記官沈艷華