沙鹿簡易庭108年度沙小字第938號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　108年度沙小字第938號
原　　　告　富紘國際開發有限公司即富通國際開發有限公司
法定代理人　 李睿紘
訴訟代理人　 周志揚
被　　　告　 張金郎
上列當事人間請求返還扣押薪資款事件，本院於民國108年12月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,981元，及自民國108年10月19日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：：訴外人ROBLENADIADINDIN（以下稱： 娜迪亞
）間有清償票款強制執行事件，鈞院於民國108年3月28日核
發扣押命令、108年4月26日核發移轉薪資命令，原告向被告
發函告知每月應在上述命令範圍內，扣押債務人娜迪亞薪資
予原告，但被告收受後僅於108年5月時繳納第一期繳款單後
，即未理會。本件被告自108年4月起至108年9月止，應移轉
扣押6個月娜迪亞之薪資與原告，依勞動部公告108年基本薪
資為新臺幣（下同）23,100元，每月應酌留16,576元給債務
人，6個月總計剩餘薪資為39,144元（計算式：【00000
-00000】X6＝39144）。依鈞院108年度司執竹字第34369號
命令，債務人積欠原告本金10,981元，執行債務人已給付
3,000元，因此剩餘金額為7,981元。為此，提起本件訴訟請
求被告給付等語，並聲明被告應給付原告7,981元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應
發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人
向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，
以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為
適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人；對於薪
資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債
權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受
及增加之給付，強制執行法第115條第1、2項、第115條之
1第1項分別定有明文。又強制執行法第115條之命令，送
達於第三人時發生效力，同法第118條第2項亦規定甚明。
再按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權
人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債
務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於
第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權
（最高法院63年度臺上字第1966號判例意旨參照），是若
執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債
權已移轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移
轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接
起訴請求第三人給付。
（二）原告主張其經由執行命令扣押債務人娜迪亞對被告之債權
，本院執行處108年度司執字第34369號強制執行事件已核
發扣押命令，嗣再核發移轉命令等語；經本院調閱執行卷
宗，原告以給付票款事件向本院聲請對娜迪亞之財產強制
執行，經本院執行處以108年3月28日中院麟民執108司執
竹字第34369號函，就債務人娜迪亞服務於被告每月應領
薪資或其他處分在1/3範圍內（如不足16,576元，僅就超
過16,576元部分）予以扣押，該扣押命令明載被告如不承
認上開債權存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人
請求之事由時，應聲明異議；嗣被告及娜迪亞收受前開執
行命令後未向執行處聲明異議，執行法院於108年4月26日
中院麟民執108司執竹字第34369號執行命令，就前開已扣
押債權，准移轉債權予原告，此經調閱本院108年司執字
第34369號執行卷宗核閱屬實。而被告已於相當時期受合
法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同自認，應堪信原告主張之前揭事實為
真正。本件原告訴之聲明請求金額未逾上開聲請強制執行
之債權範圍，而被告於收受上揭執行命令後，違反執行命
令，未向執行法院聲明異議，原告主張其經由執行命令移
轉債務人娜迪亞對被告之債權，得逕向被告請求，即無不
合。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1
項及第203條亦有明文。本件原告對被告前揭7,981元薪資
債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負
遲延責任。則被告應給付原告前揭7,981元之利息部分，
原告請求自起訴狀繕本送達被告（見本院卷附被告收受送
達之108年10月18日送達回證）翌日即108年10月19日起至
清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為屬有
據，應予准許。
（四）綜上所述，原告依系爭移轉命令之法律關係，請求被告給
付原告7,981元，及自108年10月19日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程式而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中華民國109年1月14日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月14日
書記官林勝彥