宣示判決筆錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度雄簡字第9507號遷讓房屋等事件於中華民國
96年1月16日下午4時27分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 劉惠娟
法院書記官 何承育
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應將門牌編號高雄縣鳳山市○○路二百四十八號房屋騰空遷
讓返還予原告，及自民國九十五年九月十二日起至遷讓返還上開
房屋日為止，按月給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（以下同）95年7月12日向
伊承租門牌號碼為高雄縣鳳山市○○路○○○號房屋（下
稱系爭房屋），租賃期限自95年7月12日起至96年7月
11日止，租金每月新臺幣（以下同）10000元，應按月
於每月11日前繳納，嗣被告自95年9月12日起即未給付
租金，95年9月至12月已積欠4個月租金40000元，經
扣除押租金20000元，尚積欠2個月租金20000元未給
付，經催討無著，且經原告以本院於95年12月19日言詞
筆錄催告被告於3日內繳付上開積欠之租金，逾期仍不
繳交，即逕為終止租賃契約之意思表示，不另通知，而
上開言詞辯論筆錄已於95年12月25日合法送達被告，惟
被告仍未繳付上開租金，系爭租賃契約已於95年12月29
日合法終止。為此爰依據租賃物返還請求權、租賃契約
及不當得利之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項
所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之房屋租
賃契約、公證書、房屋稅繳款書為證，經本院核對無訛
，而被告經合法通知未到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，
視同對於原告主張之事實自認，則原告上揭主張之事實
，堪認為真實。從而，本院依據調查證據之結果，認原
告基於租賃物返還請求權、租賃契約及不當得利之法律
關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還與原告，及自95年
9月12日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告
10000元及其法定遲延利息，洵屬有理，應予准許，爰
判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 1 月 16 日
法院書記官何承育