宣 示 判 決 筆 錄
原 告 和信電訊股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
之1
上列當事人間給付電信費事件，於中華民國96年1月11日言詞辯
論終結，同年月18日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬陸仟伍佰參拾陸元及其中新台幣
壹拾萬玖仟伍佰參拾陸員自民國九十五年十一月十八日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣壹拾壹陸仟伍佰參拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年1月27日向原告申請租用
門號0000000000號及自90年5月23日申請租用門號000000000
0號行動電話，上開門號0000000000於93年11月10日參加續
約活動，約定需從續約日起使用滿二年，違約者將收取新台
幣（下同）7,000元違約金，被告後因上開門號未繳交帳款
，經原告於95年5月18日依約停機，被告共計積欠電信費用
109,536元，原告爰本於上開契約關係，請求被告應給付如
主文第一項所示之金額與利息等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出行動電話申請書、白金手
機再購二年約契約、行動電話服務契約及電信服務費用帳單
各1份為證，同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自
認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開
主張，應屬實在，從而原告本於上開契約關係，請求被告應
給付前揭金額與利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 18 日
書記官 戴伯勳