臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國96年1
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所執有以原告為共同發票人，發票日為民國九十五年三
月二十二日，到期日為民國九十五年四月五日，票面金額為新臺
幣壹拾萬元之本票對原告債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告執有原告與訴外人 郭進文 共同簽發，發
票日為民國95年3月22日，到期日為95年4月5日，票載金額
為新臺幣（下同）100,000元之本票1紙，嗣系爭本票到期不
獲付款，被告遂向本院聲請對原告為本票裁定強制執行，並
經本院以95年度票字第117376號裁定，准許被告對原告之財
產，於系爭票面金額之範圍內為強制執行。惟原告既不認識
郭進文亦不認識被告，且系爭本票上之簽名，並非由原告所
為，原告自無庸負發票人之票據責任，為此提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
被告抗辯：對於原告主張之事實無意見，系爭本票係郭進文
交付給伊，伊不能證明系爭本票確實由原告所簽發等語。並
聲明：原告之訴駁回。
二、查被告執有原告與郭進文共同簽發，發票日為95年3月22日
，到期日為95年4月5日，票載金額為100,000元之本票1紙，
因到期不獲付款，遂於95年10月13日，向本院聲請對原告與
郭進文為本票裁定強制執行，並經本院以95年度票字第1173
76號裁定，准許於系爭票面金額之範圍內為強制執行之事實
，業經本院依職權調調閱95年度票字第117376號本票裁定卷
查核屬實，自堪信為真實。
三、原告主張其不認識郭進文亦不認識被告，系爭本票上之簽名
，並非由其所為，自無庸負發票人之票據責任等語。按在票
據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有
明文，而本票為無因證券，執票人就本票作成前之債務關係
，固無庸證明其原因，然就該本票本身是否真實，即是否為
發票人所作成，即應由執票人負證明之責。惟被告對系爭本
票確實由原告所簽發一節，並未能舉證明之，原告自無庸依
票載文義負票據責任。
四、從而，原告請求確認被告所執有以原告為共同發票人，發票
日為95年3月22日、到期日為95年4月5日，票面金額為
100,000元之本票對原告債權不存在，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
書記官楊盈茹