臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許榮貴
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年1月10日日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺
幣壹拾叁萬壹仟壹佰陸拾元部分自民國九十四年九月十七日起至
清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬伍仟貳佰伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年12月11日向訴外人中國信託
商業銀行股份有限公司（以下簡稱中國信託）請領現金卡，
並訂立現金卡申請書，約定借款額度為新臺幣（下同）6萬
元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週
年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如
被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告至94年9
月16日止，共計消費記帳135,257元，未依約清償。嗣中國
信託於94年10月31日將對前開債權移轉予原告。爰依兩造間
之現金卡使用契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、帳務
明細表、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，
自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款135,257元，及
其中131,160元部分自94年9月17日起至清償日止，按週年利
率18.25％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約、債權讓與之法律
關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
書記官楊盈茹