臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度店小字第84號
原 告 大鵬華城管理委員會
法定代理人 王臺中
被 告 高鳳喜
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國100年3月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬參仟參佰貳拾元及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣柒萬參仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為 吳龍城 ，嗣於本件審理中變
更為王臺中，並由王臺中聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟狀一紙附卷可稽，核無不合，應予准許。又本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為原告社區內門牌號碼新北市○○區○○路
○○○巷○號11樓，屬26坪型房屋之區分所有權人，依住戶規約
規定，自96年7月1日起調整為每月每坪新臺幣(下同)40元
並按季收繳，96年6月30日以前則按季以每月每坪30元收繳
，被告持有範圍計26坪，詎被告自93年1月1日起至99年9月3
0日止共積欠81個月(計算式：93年1月1日起至96年6月30日
止計42個月為26坪×30元×42個月＝32,760元；96年7月1日
起至99年9月30日止計39個月為26坪×40元×39個月＝40,56
0元；以上總計73,320元)之管理費暨公共基金，計73,320
元尚未繳納，經原告以存證信函定期催告繳納，仍置之不理
，為此，爰依住戶規約第15條第5項及公寓大廈管理條例第
21條規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示金額及約
定以未繳金額年息10%計算之遲延利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之公寓大廈管理組
織報備證明、公寓大廈規約、97年第2次區分所有權人暨住
戶會議紀錄、96年第1次臨時區分所有權人暨住戶會議紀錄
、97年7月24日公告、96年6月1日公告、欠繳管理費等名冊
及存證信函各1份為證，被告經合法通知不於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，堪認原告主張為真實。
從而，原告請求被告給付上開管理費並加計約定遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之2
0規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
中華民國100年3月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年3月16日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。