裁判字號：臺灣新北地方法院95年再易字第17號民事裁定
裁判日期：民國95年05月30日
裁判案由：聲請再審
臺灣板橋地方法院民事裁定95年度再易字第17號聲請人甲○○相對人達高汽車股份有限公司破產管理人 林瑩蓉 律師上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國95年1月20日95年度簡抗字第3號民事確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第2項定有明文。查本院95年度簡抗字第3號民事裁定（下稱系爭裁定）係於民國（下同）95年2月7日寄存於聲請人住所地之警察機關，依上開規定，應自同年2月18日發生送達效力，且系爭裁定不得再為抗告，於送達當日即告確定，聲請人於收受裁定後之95年2月21日聲請再審，尚未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、次按，裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第
497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，復為民事訴訟法第507條所明定。是對確定裁定聲請再審，必須主張原確定裁定有民事訴訟法第496第1項或第497條所定之事由，始為合法。而此項事由亦即再審理由，依同法第501條第1項第4款規定，應以訴狀表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之訴或再審聲請為不合法駁回之，亦有最高法院69年度第3次民事庭會議決議可資參照。
三、查本件聲請意旨略以：聲請人不服本院板橋簡易庭94年度板簡字第293號民事判決，提起上訴，經原判決法院裁定命聲請人於收受送達後5日內補繳第2審裁判費，惟聲請人收受該裁定時已逾期限，且聲請人因長期無工作，經濟拮据，無力繳交第2審裁判費，本院簡易庭因而於同年11月23日以聲請人逾期未繳費為由，裁定駁回聲請人之上訴，並表示如有不服限10日內提出抗告，聲請人於同年12月2日收受該裁定，即於同年12月12日繳交裁判費新台幣1,000元，並於法定期間內提起抗告，嗣經本院於95年1月20日以95年度簡抗字第3號民事裁定駁回聲請人之抗告，惟聲請人乃係因長期無工作、三餐不濟之故，實屬萬不得已等語。核其意旨並未指摘本院95年度簡抗字第3號確定裁定有民事訴訟法第496第
1項條或第497條之情形，且所述理由亦非法定再審之事由，揆諸前揭說明，本件再審聲請為不合法，應由本院逕以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月30日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官鍾啟煌法官程怡怡本裁定不得抗告以上正本係照原本作成。
中華民國95年6月2日
書記官華海珍