臺灣高雄地方法院94年度交簡字第837號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第837號刑事判決

裁判日期：民國94年03月23日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第837號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第772號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬貳仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第一百八十五條之三所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升０．二五毫克（ＭＧ／Ｌ）以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出二倍，而吐氣酒精濃度達每公升零點五毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出十倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升零點七五毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高二十五倍，達吐氣酒精濃度達每公升一毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第四十六期業務研究會講義）。次按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升零點二五毫克以上者，即不得駕車，道路交通安全規則第一百十四條第二款定有明文；又參考外國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升零點五五毫克，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，有法務部八十八年五月十八日法八八檢字第一六六九號函可考。復按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升○．二五毫克（約合體內血液中酒精濃度五○ＭＧ＼ＤＬ或○．○五％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升零點四毫克時，即有感覺障礙；呼氣酒精濃度達每公升○．五毫克時（約合體內血液中酒精濃度一○○ＭＧ＼ＤＬ或○．一％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號函文一紙可據。本件被告於肇事後，經警以酒精測試器測得其呼氣之酒精濃度為每公升零點五七毫克，此有酒精濃度測試報告一紙在卷可稽，顯逾前述規定。復衡酌被告飲酒後駕駛上述自用小客車，與被害人 張銘志 所駕駛之自用小客車發生碰撞，造成毀損，業經被害人張銘志於警詢時陳述明確，復有道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場圖各一紙、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各一份及照片六張在卷可考，足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具無疑。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒後不能安全駕車而駕駛，將致生危害其他用路人交通安全之虞，仍無視於公眾往來安全，於飲酒過量、呼氣酒精濃度值高達每公升零點五七毫克之情形下，仍駕駛前述自用小客車上路，而與被害人張銘志所駕駛之自用小客車發生碰撞，導致車輛毀損，實無可取，但念其坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年3月23日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官呂曾達右正本證明與原本無異。
書記官林慧君中華民國94年3月23日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三。
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。