臺灣屏東地方法院114年度簡字第746號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第746號

　　　　　114年度簡字第747號

公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告賴民桓

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第148號、第149號，114年度偵字第931號、第1108號、第1117號、第1752號、第2051號、第2225號）及追加起訴（114年度偵字第3088號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度易字第177號、第227號），經本院裁定簡易判決處刑如下：

　　主　文

賴民桓犯如附表一編號1至9「主文」欄所示之罪，共玖罪，各處如附表一編號1至9「主文」欄所示之刑及沒收。

　　事　實

一、賴民桓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下之行為：

　㈠於民國113年8月25日7時30分許，在屏東縣○○市○○路00號 吳漢霖 所管領之慈天宮內，持自備之鑰匙（未扣案）打開該宮廟內之功德箱，竊取其內現金共新臺幣（下同）900元，隨即離去（即起訴書附表一編號1所載事實，為利與起訴書對照，爰不依時序調整順序）。

　㈡於113年7月16日13時10分許，在屏東縣○○市○○路00號 謝汯潣 所管領之娃娃機店內，以其所有之鑰匙（已扣案）開啟夾娃娃機，竊取該店內倉庫鑰匙1把後，再接續以該鑰匙開啟店內倉庫，竊取倉庫內現金共3萬4,000元，隨即離去（即起訴書附表一編號2所載事實。其中2萬3,094元、倉庫鑰匙1把經查獲扣案）。

　㈢於113年10月28日7時53分許，在屏東縣○○市○○路00號夾了再說娃娃機店內，持自備之鑰匙（未扣案）打開 陳耀宗 所管領之夾娃娃機臺零錢箱，竊取其內現金共4,000元後，隨即離去（即起訴書附表一編號3所載事實。其中3,000元經查獲扣案，並已發還陳耀宗）。

　㈣於113年7月20日7時44分許，在屏東縣○○鄉○○路000號1樓由 林昀姍 所管領之娃娃機店內，持自備之鑰匙（未扣案）打開店內全部機臺之零錢箱，竊取其內現金共1萬元後，隨即離去（即起訴書附表一編號4所載事實）。

　㈤於113年9月27日5時許，在屏東縣○○鄉○○路000號前 呂宜政 所經營之室外商店內，徒手竊取置於該店抽屜內之鑰匙1把後，隨即離去（即起訴書附表一編號5所載事實）。

　㈥於113年10月6日6時18分許，在屏東縣○○鄉○○路000號前呂宜政所經營之室外商店內，徒手竊取該店收銀機內現金共100元後，隨即離去（即起訴書附表一編號6所載事實）。

　㈦於113年12月6日6時許，在屏東縣○○市○○○○巷000○0號 王貴煌 所管領之娃娃機店內，持自備之鑰匙（未扣案）打開該店內倉庫與夾娃娃機臺零錢箱，竊取其內現金共1萬5,000元後，隨即離去（即起訴書附表一編號7所載事實）。

　㈧於114年1月12日6時許，在屏東縣○○鄉○○路000號 黃子凌 所管領之 紅茶 老爹內埔店，徒手竊取未上鎖抽屜內現金共600元後，隨即離去（即起訴書附表一編號8所載事實）。

　㈨於114年1月14日10時30分許，在屏東縣○○市○○○路00號夾娃娃機店內，持自備之鑰匙（未扣案），打開由 林美娟 所管領之夾娃娃機臺零錢箱，竊取其內現金共6,120元後，隨即離去（即追加起訴書所載事實）。

二、案經吳漢霖、謝汯潣、陳耀宗、王貴煌訴由屏東縣政府警察局屏東分局（下稱屏東分局）、內埔分局（下稱內埔分局）報告臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢）檢察官偵查起訴及追加起訴。

　　理　由

一、認定事實所憑證據及理由

　㈠上揭事實，迭據被告賴民桓於警詢、偵查及審理時坦承不諱（見警一卷第3至4頁，警二卷第3至7頁，警三卷第7至10頁，警七卷第3至4頁，警八卷第5至7頁，警九卷第3至6頁，偵緝一卷第9至12、61至63頁，偵三卷第71至74頁，偵九卷第71至72頁，本院一卷第96至98頁），並有附表一各「證據與卷頁」欄所示證據可佐，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

　㈡事實欄一、㈡中，檢察官主張：倉庫鑰匙亦為被告竊取的財物等語（見本院一卷第96頁），被告亦於警詢時自承：我有用另一把鑰匙打開夾娃娃機，偷走倉庫鑰匙等語（見警二卷第5頁），可知該倉庫鑰匙亦係被告於113年7月16日13時10分許所竊取之財物，爰予補充。至事實欄一、㈣中，證人即被害人林昀姍於警詢時雖指稱：被告是以我一年多前遺失的鑰匙來竊取等語（見警四卷第3頁），然此為被告所否認（見偵三卷第72頁），自難憑被害人之單一指訴，即認被告有另外竊取或侵占該鑰匙，附此指明。

　㈢是本案事證明確，被告各揭犯行均堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告於事實欄一、㈡，在相同時間、地點，接續竊取同一告訴人所有之物，依一般社會通念難以強行分離，應論以接續犯之事實上一行為。被告就事實欄一、㈠至㈨各次所犯，時間、地點均有差異，犯意不同、行為互殊，應分論併罰（共9罪）。

　㈡被告就事實欄一、㈠至㈨各次所犯，均依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑：

　　受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。刑法第47條第1項定有明文。經查：

　⒈公訴人已於追加起訴書、論告書指明被告構成累犯之前科，而請求依累犯規定加重被告之刑，並引用前案紀錄表為證據（見本院一卷第97、109頁，本院二卷第7頁追加起訴書、論告書暨審理時之陳述），倘被告並無爭執，本院自可審酌（最高法院111年度台上字第3405號判決意旨參照）。經查，被告前因竊盜案件（共6罪），經法院判處有期徒刑2月、4月、3月、2月、2月、3月後，定應執行刑有期徒刑11月確定，嗣入監執行，於111年9月7日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷可佐（見本院一卷第29至31頁），被告對此亦無爭執（見本院一卷第98頁），揆諸前開說明，可認定被告係於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案各罪，應論以累犯。

　⒉就是否加重部分，觀被告構成累犯之前科，包含與本案罪質相同之竊盜案件，足見被告縱歷經刑事處罰後，仍持續涉犯同質犯罪，而未能有效矯正其所為。此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形。本院因認被告就事實欄一、㈠至㈨各次所犯，均應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。

　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，貪圖不勞而獲，無視法律保護他人財產上權益之規定，竟以事實欄所示方式竊取財物，所為於法難容，且被告此前於97年、98年、99年、101年、102年、103年、105年、106年、107年、110年、111年、112年間因竊盜案件經法院論罪科刑（前揭論以累犯之前科不予重複評價），素行非佳，且所犯均為竊盜前科，足徵其漠視刑罰，應予嚴懲。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡各部事實所涉財物之價值、竊取之手法、財物發還或扣案情形（詳下述）等情狀，衡酌刑罰邊際效應之原則（即避免機械式僅依據損失金額比例或倍數加重刑期），及其於警詢及審理中自陳之教育程度、家庭、職業、收入等情狀（見警一卷第3頁，本院一卷第98頁），量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以啟自新。

　㈣另被告於本案所為雖為數罪併罰之案件，然各罪確定日期仍有不一之可能，於判決前難認被告得有效行使防禦權，且被告尚有另案，爰不合併定應執行刑（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），併此敘明。

三、沒收

　㈠犯罪所用、預備之物部分

　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項定有明文。又此判斷倘與犯罪構成要件事實之認定無涉，僅以自由證明為已足，不適用嚴格證明法則，如事實審法院已綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定，即不能遽指為違法（最高法院114年度台上字第2131號判決意旨參照）。經查：

　⒈扣案如附表二編號2所示之鑰匙中，其中經警另行編號1之鑰匙為被告於事實欄一、㈡竊取倉庫鑰匙時所使用之物，據被告自承於卷（見警二卷第5頁），核為犯罪所用之物，自應於此部分犯行主文項下宣告沒收。

　⒉扣案如附表二編號2所示之鑰匙中，經警另行編號3至23之鑰匙（另行編號2之鑰匙為犯罪所得，詳下述），被告雖於審理時稱：其他鑰匙沒有拿來犯案等語（見本院一卷第97頁），惟觀諸被告於本案所犯，多係使用各種萬用鑰匙遂行竊盜犯行，被告亦稱：我不知道那些鑰匙是從哪裡拿的等語（見本院一卷第97頁），無法交代該等鑰匙之合理來源或用途，揆諸前揭說明，可推認該等物應屬犯罪預備之物，自同應依前揭規定宣告沒收。又因該等物係於被告為事實欄一、㈡犯行後翌日所扣得，故應於事實欄一、㈡犯行主文項下宣告沒收。

　⒊至事實欄一、㈠、㈢、㈣、㈦、㈨中，被告雖有持自備之鑰匙為本案犯行，然該等鑰匙均未據扣案，現是否尚存亦屬未知，且是否為被告所有、總數量均屬未明，為免執行之困難，爰裁量不予宣告沒收、追徵。

　㈡犯罪所得部分

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。經查：

　⒈被告於事實欄一、㈠至㈨各次所竊取之物品，核為其犯罪所得。又被告陳稱：扣案如附表二編號1所示現金是我在事實欄一、㈡所偷的錢；扣案如附表二編號2所示鑰匙經警另行編號2之鑰匙是我在事實欄一、㈡所偷的倉庫鑰匙；扣案如附表二編號3所示現金共3,000元，我有拿去跟告訴人陳耀宗和解（見警二卷第5頁，警三卷第9頁，本院一卷第96至97頁），而附表二編號1、2所示之物現仍分別扣案於屏東地檢贓物庫、本院贓物庫，附表二編號3所示之物已返還告訴人陳耀宗，分有屏東地檢114年度保字第187號扣押物品清單（見偵緝二卷第73頁）、本院114年度成保管字第172號扣押物品清單（見本院一卷第63頁）、贓物認領保管單可佐（見警三卷第25頁）。

　⒉從而，就事實欄一、㈠、㈣至㈨各次所竊取之物品，均應於各次犯行主文項下宣告沒收、追徵；就事實欄一、㈡，因2萬3,094元、倉庫鑰匙1把部分已扣案但未發還，仍應於此次犯行主文項下宣告沒收，而剩餘未扣案犯罪所得1萬906元（計算式：34,000－23,094＝10,906）部分，應宣告沒收、追徵；就事實欄一、㈢，應於此次犯行主文項下就剩餘1,000元宣告沒收、追徵，已發還告訴人陳耀宗之3,000元部分則毋庸宣告沒收（以上犯罪所得如屬新臺幣，並無不宜執行沒收與價額）。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第41條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官蕭惠予追加起訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　吳品杰

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈君融

附錄論罪科刑法條

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　　　　附表一