臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度原易字第30號
公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告徐伯明
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第7481號)，本院判決如下：
主 文
徐伯明犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣(下同)3千元，如易服勞役，以1千元折算1日。未扣案之犯罪所得錢包1只及零錢20元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、徐伯明意圖為自己不法之所有，於民國113年9月25日17時許，在臺北市台北地下街(Y20桃機連通道)，拾獲 謝旻 均所遺失之錢包(內含個人證件及零錢新臺幣【下同】20元)，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，得手後遂徒步離開現場，嗣經 謝旻均 報警循線查獲。
二、案經謝旻均訴由臺北市政府警察局大同分局報告，及臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告徐伯明經本院合法傳喚無正當理由未於審理期日到庭，此有本院114年7月4日審判筆錄、送達證書、被告個人戶籍資料、法院在監在押簡表在卷可稽，且本院認本案屬應處罰金之案件，依前開規定，爰不待被告之陳述，逕由檢察官一造辯論而為判決。
二、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，另被告經本院合法傳喚無正當理由未於審理期日到庭，當屬反對詰問權之放棄，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自有證據能力。至本判決所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日踐行合法調查程序，該等證據自得作為本案裁判之資料。
三、本案雖據本院轉介財團法人法律扶助基金會花蓮分會指派 廖學忠 律師為被告為刑事一審辯護，惟因被告無從聯繫，致迄至本案言詞辯論終結前被告仍未完成選任辯護人之委任，爰不列廖學忠律師為被告之選任辯護人，附此敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告於警詢中固坦承於本案案發時地拾獲錢包1只，惟辯稱：伊有拿錢包，並且有打開，但裏面沒有錢，都是卡片，還有一些發票，伊看了沒有錢，就隨手把該錢包丟進垃圾桶云云。
㈡經查，被告於本案案發時地拾獲告訴人謝旻均遺失之錢包1只乙節，業據被告於警詢中所承認，核與告訴人於警詢中之指證情節相符，復有監視錄影畫面截圖附卷可稽(臺灣士林地方檢察署113年度偵字第23899號卷【下稱士檢卷】第33-35頁)，是此部分事實，堪以認定。
㈢被告雖以上揭情詞置辯。惟查，被告於案發時地發現告訴人遺失之錢包後，即靠近該錢包，嗣將該錢包拾起後，隨即放入其隨身黑色大包包內，並立即離開現場等情，有監視錄影畫面截圖可證。是被告辯稱其將錢包打開發現沒有錢後，即隨手把該錢包丟進垃圾桶云云，自不可採。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現遺失物後，不思設法返還或報警處理，反侵占入己，法治觀念顯有欠缺，所為殊應非難。兼衡其犯後否認犯行之犯後態度，及其犯罪動機、目的、手段、情節、所侵占遺失物之價值，被告於警詢筆錄記載之智識程度及經濟狀況(士檢卷第21頁)，暨法院前案紀錄表所載其之素行(院卷第11-12頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示儆懲。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。
㈡被告侵占所得之錢包1只及零錢20元，為本案之犯罪所得，雖未扣案，然既尚未合法發還告訴人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至告訴人置放於錢包內之個人證件，既未經告訴人指明證件為何，且此類證件會因告訴人申請補發而失其效用，該等物品即不具刑法上之重要性，如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐徒增司法資源之煩累。綜上，不予宣告沒收及追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第306條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡淑如提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第五庭 法 官李立青
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 張賀凌
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。