臺灣宜蘭地方法院96年度訴緝字第11號刑事判決

裁判字號： 臺灣 宜蘭地方法院96年訴緝字第11號刑事判決

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度訴緝字第11號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案在臺灣宜蘭監獄執行）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第263號），本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依協商程序而為判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因貳包（總淨重零點壹參公克）沒收銷燬，上開毒品外包裝袋貳只沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案甲基安非他命參包（總毛重零點玖公克）沒收銷燬，上開毒品外包裝袋參只沒收。應執行有期徒刑捌月；扣案海洛因貳包（總淨重零點壹參公克）及甲基安非他命參包（總毛重零點玖公克）均沒收銷燬，上開毒品外包裝袋伍只均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送往勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國91年11月19日執行完畢釋放。又於94年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第142號判決應執行有期徒刑1年確定，於95年11月17日執行完畢。猶不知警惕，於前開觀察勒戒執行完畢後5年內，復分別基於施用第1級毒品海洛因、施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於96年2月24日19時許，在其位於宜蘭縣○○鎮○○○路○○巷○號住處施用第1級毒品海洛因1次，另於96年2月22日20時許，在前開住處施用第2級毒品甲基安非他命1次。 嗣經警 於96年2月24日21時許在宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷巷口查獲，並扣得海洛因2小包、甲基安非他命3小包。
二、證據部分：被告之自白、宜蘭縣警察局羅東分局毒品案犯嫌尿液採取送驗姓名編號對照表1份、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表1份、法務部調查局鑑定書1份、扣案海洛因2包（總淨重0.13公克）、甲基安非他命3包（總毛重0.9公克）。
三、被告所涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1級毒品罪、施用第2級毒品罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又檢察官聲請就被告願受科刑之範圍於審判外進行協議，經本院同意且指定本院公設辯護人協助進行協商，當事人雙方就主文所示之科刑範圍達成合意且被告認罪，而由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決。
四、依刑事訴訟法第455條之10規定，本件除有同法第455條之4第1項第1款「有前條第2項（刑事訴訟法第455條之3第2項）之撤銷合意或撤回協商聲請者」、第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」、第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者」、第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」、第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」所定情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者，不得上訴。如有刑事訴訟法第455條之10所定得提起上訴之情事，且不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
五、適用法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
六、至併辦意旨謂被告自96年2月至96年5月16日止反覆多次施用第1級毒品海洛因，及於96年9月初某日施用第1級毒品海洛因部分（96年度毒偵字第562、1123號），因與本件起訴部分無裁判上1罪之關係，非本件起訴效力所及，本院無從併同審理，應退由檢察官依法偵處，附此說明。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務。
中華民國96年10月11日
刑事第三庭法官鄧晴馨以上正本證明與原本無異。
書記官林秀麗中華民國96年10月12日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。