臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5670號
原告 林明坤
被告 孔台莉
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度審附民字第2069號），本院於民國110年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟元，及自民國一百零九年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告自民國109年6月間某日起，加入真實姓名年籍不詳、綽號「哆拉A夢」之成年人所屬之詐騙集團擔任車手。嗣該詐騙集團成員於109年6月14日17時許，致電原告，由原告妻子 富毓屏 接聽，佯稱係富毓屏之姪子 小強 ，要求加入LINE好友云云，富毓屏遂將之加入好友。該詐騙集團成員遂於翌（15）日12時30分以LINE通訊軟體致電富毓屏，向其謊稱：與人合夥做生意，需周轉資金云云，使富毓屏轉告原告此情，致原告陷於錯誤，委由妻子富毓屏依指示匯款14萬8000元。原告因包含被告在內之詐欺集團成員之詐騙而損失14萬8000元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告14萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張被告因詐欺取財等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭以被告涉犯3人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年4月確定等情，有本院109年度審訴字第1284、1432、1456、1525號刑事判決在卷可佐（本院卷第13-25頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告主張因被告詐欺而受損害，依侵權行為法律關係請求被告給付14萬8000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年11月6日（附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 陳黎諭