臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1605號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 許峰賓
被 告 洪懿苓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年9月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰肆拾玖元，及自民國一○六
年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月29日上午11時50分許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○區○○路
與樂業路口時，因違反號誌管制行駛之過失，不慎撞擊由原
告所承保之訴外人 陳正義 所有，由訴外人 陳泓邑 所騎乘之車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭
機車受損，是陳正義即得依民法第191條之2及第196條規定
向被告請求損害賠償，而系爭機車經送修復後，共計支出修
復費用新臺幣（下同）2萬元（其中工資5000元、零件1萬
5000元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依保險法第
53條第1項規定代位求償，為此爰依法提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告11,649元（嗣經原告當庭減縮請求
工資5000元、零件折舊後6649元，以上合計11,649元），及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、賠款同意書、
統一發票、估價單、行車執照及照片等為證，另有本院依
職權向臺中市政府警察局調取之道路交通事故現場圖、A3
類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、
交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照
片為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項前段及第1項前段規定，視同自認，是堪認原告之主
張，核屬真實。又查，系爭事故之肇事原因，業經臺中市
政府警察局初步分析研判認為係被告騎乘機車時，因違反
號誌管制行駛之過失所致，訴外人陳泓邑尚未發現肇事因
素，有臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表在
卷可稽（見本院卷第8頁），足認本件損害之發生，應由
被告負全部過失賠償責任。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，且不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。又按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議同此意旨）。查系爭事故之發生係因被告之過失所致
，並致原告所承保之系爭機車受損，而原告業已賠付系爭
機車上開修復費用，均如前述，原告自得依據上開規定請
求被告負賠償責任。惟則，系爭機車之零件修理既係以新
零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用
而應扣除零件折舊部分。而查，系爭車輛支出之修復費用
共2萬元，其中工資5000元、零件15000元，有前揭統一發
票及估價單等為證；依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，機車耐用年數為3年
，依定率遞減法每年折舊1,000分之536，又系爭機車之領
照日為104年4月間，此有原告所提之機車行車執照影本1
紙可佐（見本院卷第10頁），是系爭機車至遭損害之105
年4月29日為計，使用期間計近1年1月（依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定
律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。」），經以上開方式計算結果，扣除折舊後之
零件費用為6649元（計算式：如附表）；另工資費用部分
不生折舊問題，是系爭機車之合理修復費用應為11,649元
（計算式：5000元元＋6649元=11,649元）。
（三）又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）。查本件
原告因承保之系爭機車遭被告過失不法毀損，固已給付賠
償金額2萬元予陳正義，然因陳正義就系爭機車實際得向
被告請求賠償之費用金額僅為11,649元，揆諸上開說明，
是原告得代位請求被告賠償之金額，自亦僅以上開金額為
限。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本
送達之翌日即106年4月22日起（本件起訴狀繕本於106年4
月11日寄存送達被告，見本院卷第35頁）至清償日止，按
週年利率5%計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條及保險法第53
條第1項，訴請被告給付11,649元（未逾上開得請求金額）
，及自106年4月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲
延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由被告負擔。
中華民國106年9月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月13日
書記官林錦源
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值15,000×0.536=8,040
第1年折舊後價值15,000-8,040=6,960
第2年折舊值6,960×0.536×(1/12)=311
第2年折舊後價值6,960-311=6,649