臺灣臺北地方法院簡易民事判決 98年度北簡字第19733號
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第19733號履行契約事件，於中華民
國98年7月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬陸仟玖佰貳拾肆元及自民國
八十五年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾壹萬陸仟玖佰貳拾肆元
供擔保，得免假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣訴外人 方茂生 以訴外人樺興交通股份有限公司
（下稱樺興公司）之名義，向原告以附條件買賣方式貸款購
買車號000000之車輛一輛，被告乙○○、 方茂娥 則為連帶
保證人，與原告簽訂附條件買賣契約書，約定分期總價新台
幣（下同）649,200元，分12期繳納，繳款期間自85年11月
25日起至85年10月25日止，每月一期，每期應付54,100元
，惟樺興公司僅繳10期後即未依約繳納，尚積欠本金116,
924元，及自遲延日（即85年8月26日）起依約應負按日息萬
分之五點五計算之遲延利息，於迄今尚積欠如主文第一項所
示之金額，爰依契約連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如
主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買
賣契約書、債權計算書等證據資料為證。被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，被告非依公式送達通知，視同自認，堪認原告主張為
事實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第一項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
書記官 高宥恩