裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第107號刑事判決
裁判日期：民國94年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決94年度訴字第107號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○男44歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第990號），本院判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，先後2次經本院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）87年6月29日、87年12月22日，以87年度偵字第2348號、87年度偵字第5151號及5815號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，先送強制戒治，再經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經本院於88年5月3日判處有期徒刑6月確定，再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於89年
3月27日判處有期徒刑6月、7月，應執行有期徒刑1年確定，又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於90年9月3日判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年5月確定，上開三案接續執行，於92年12月25日假釋付保護管束（執行完畢日期為93年7月17日，不構成累犯）。詎乙○○猶不知悔改，於假釋期間，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於93年5月25日上午9時20分許採尿前24小時內某時，在不詳地點，施用第1級毒品海洛因1次。嗣於93年5月25日上午9時20分許，為臺灣基隆地方法院檢察觀護人室通知採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應而知上情。
二、認定事實所依據之證據及理由：
（一）尿液檢驗結果：台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（附於偵查卷第4頁背面）、法務部調查局調科壹字第09462101
270號檢驗通知書（附於本院卷內）、被告經台灣基隆地方法院檢察觀護人室通知採尿送驗及覆驗結果，均呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。
（二）書證：行政院衛生署基隆醫院93年7月1日93基醫病字第0930004538號函、行政院衛生署宜蘭醫院（委託台北榮民總醫院經營）93年6月30日93宜醫歷字第3335號函、行政院衛生署基隆醫院基醫病字第0930009391、0930010371、0940000329、0940000557號函、行政院衛生署管制藥品管理局9
4年1月28日管檢字第0940001011號函（附於偵查卷第21、23、25、28、30、44、46、56頁）
（三）被告前因施用毒品案件，先後2次經本院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官於87年6月29日、87年12月22日，以87年度偵字第2348號、87年度偵字第5151號及5815號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，先送強制戒治，再經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經本院於88年5月3日判處有期徒刑6月確定，再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於89年3月27日判處有期徒刑6月、7月，應執行有期徒刑
1年確定，又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於90年9月3日判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年5月確定，上開三案接續執行，於92年12月25日假釋付保護管束（執行完畢日期為93年7月17日），有被告全國前案紀錄表在卷可按。
三、對於被告辯解之判斷：被告於本院審理時矢口否認有施用海洛因之犯行，辯稱：伊採尿前（即93年5月20日）曾在濱海公路發生車禍，先送署立宜蘭醫院急診，當晚再轉送署立基隆醫院急診，在醫院時有注射或食用含嗎啡成分之止痛針（藥）劑，可能因此尿液檢出含嗎啡陽性反應云云。惟依據前開書證，被告於宜蘭醫院急診時醫師並未使用嗎啡止痛製劑或針劑，於基隆醫院就診時醫師雖曾注射PETHIDINE止痛藥，然該製劑不含嗎啡及可待因或可代謝成嗎啡及可待因之成分，施用PETHIDINE止痛劑後，尿液以氣相層析質譜儀進行確認檢驗，不致呈嗎啡及可待因陽性反應，法務部調查局覆驗被告尿液亦呈嗎啡陽性反應，並明確表示：「前述嗎啡陽性反應，不可能係施用不含鴉片類毒品之止痛藥或施用PETHIDINE藥物所致」，被告辯稱，顯不足採。雖被告聲請傳訊證人即署立基隆醫院甲○○○○證明有施予含嗎啡類之止痛針（藥）劑，然上述事證已臻明確，顯無傳訊之必要，附此敘明。
四、論罪及科刑之理由：
（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。
（二）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過多次執行觀察、勒戒及強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後矢口否認之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、適用之法律依據：刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項。
本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。
中華民國94年5月31日
刑事第二庭審判長法官王福康
法官徐世禎法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年5月31日
書記官潘端典附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。