臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第270號
原 告 戊00000000
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國98年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬肆仟玖佰參拾陸元，及自民國九
十四年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八點七計算
之利息，暨自民國九十四年九月十三日起至清償日止，按上開利
率百分之三十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國90年6月28日邀同訴外人
甲○○、 吳慎微 為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）77
0,000元，借款約定按月分期償還本息，惟被告乙○○於97
年3月27日償付本金後，尚欠本金384,936元（利息部分繳至
94年8月11日），至今均無再繳款，顯然違約，依系爭借據
第2條第3項第2款規定，原告可加收以利息百分之30計算之
違約金。又依該借據第3條第1項之規定，被告已喪失期限利
益，債務視為全部到期，原告得請求被告立即清償。為此，
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：請
求判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、原告起訴主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之借據
、還款紀錄影本各1份附卷為證，又被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或
證據資料爭執，本院綜合上開證據資料，自堪信原告之主張
為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付欠款
384,936元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，
應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為4,190元，
本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。又原告聲請准供擔保宣告假執行，不
過促請法院依職權發動，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
民事第三庭法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 98 年 5 月 13 日
書記官 朱小萍