臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第2868號
原 告 翁瑜翔
被 告 蘇士鋐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年10月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟捌佰叁拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰肆拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告起訴主張：被告駕駛車號000-0000號普通重型機車，於
民國108年12月29日13時00分許，停放於新北市○○區○○
路○○號前騎樓，下車取餐點，嗣後被告發動上開機車欲離開
時，因未妥善操控之過失，致上開機車失控爆衝，被告因而
人車倒地，並撞擊同樣停放於上開地點之原告所有車號000-
0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損
，維條費用新臺幣（下同）11,300元（均為零件），爰依侵
權行為損害賠償法律關係提起本件，聲明：被告應給付原告
11,300元等事實，為被告不爭執本件事故經過及應負過失責
任之事實，原告此部分主張，洵堪採信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按物
被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
。原告主張系爭車輛於本件事故受損之修理費用為11,300元
（均為零件）等語，業據提出估價單及車損照片為證，被告
雖抗辯不合理云云，惟參諸原告提出之估價單所載維修項目
核與系爭車輛車損照片之受損部位大致相符，且衡諸車輛因
碰撞之受損情形往往不僅初步外觀所顯示者，其餘受損情形
，通常需經實際檢修，始能發現並確認，是原告就系爭車輛
之修復費用已盡相當證明之責，被告空言所辯，自非可採。
又系爭車輛係於107年7月（推定15日）出廠使用，有車號
查詢機車車籍表在卷可佐，至108年12月29日受損時，已使
用1年5月餘，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算
單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果
，其使用年數應以1年6月計算。再依行政院所頒定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數
為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，則系爭車輛必
要之零件修復費，依上開標準計算其折舊後為3,838元(計
算式：第一年：11,300×0.536=6,057，11,300-6,057=5,2
43；第二年：5,243×0.536×(6/12)=1,405，5,243-
1,405=3,838元），是原告得請求被告賠償之必要修車費用
，即為3,838元。
三、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求
，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行。
另應依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為
1,000元，應由敗訴之被告負擔340元，餘由原告負擔，併
此敘明。
中華民國109年10月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年10月29日
書記官林穎慧