臺灣臺東地方法院小額民事判決 101年度東小字第210號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 胡啟鈞
被 告 顏秋妹
林中文
林莉君
林孝文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 林香一 遺產範圍內連帶給付原告新臺幣柒
萬肆仟壹佰貳拾元，及自民國九十二年六月三十一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人林香一為訴外人顏秋妹向訴外人臺灣新光
商業銀行股份有限公司（即原「誠泰商業銀行股份有限公司
」，下稱新光銀行）申辦消費性商品貸款之連帶保證人，其
貸款金額合計新臺幣（下同）7,410元，均未依約按期清償
，新光銀行已於民國92年10月15日將上開債權讓與原告（即
原「誠泰行銷股份有限公司」），因林香一已於95年8月2
日死亡，被告為其繼承人，均未聲明拋棄繼承或限定繼承，
，爰以起訴狀繕本送達被告為債權讓與之通知，並依消費借
貸契約、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告於繼承林香
一遺產範圍內連帶給付原告7,410元，及自92年6月31日起
至清償日止，按年息20％計算之利息等語。被告經合法通知
無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出分期付款申請書、
消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書、本息表、除戶謄本
、戶籍謄本、繼承系統表、本院101年8月22日東院裕民真
101聲637字第0000000000號函及財產歸屬資料清單為證，
被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均
為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證契約及繼承之
法律關係，請求被告給付上開金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（即第
一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國101年12月28日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院
提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數
檢附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官陳雅雯