臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第409號
原 告 楊敦奇
被 告 羅榮發
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年11月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百零六年九月二
十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求「被告應給
付原告新臺幣(下同)220,000元，及自民國103年6月28日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息」。嗣於106年10月
30日言詞辯論，變更訴之聲明為「被告應給付原告220,000
元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息」。原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同
，核其所為係縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應
予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
被告於101年6月27日向原告借款220,000元，約定清償期限
為103年6月27日，及按週年利率5％計付利息，並立有借據
為證。詎料，被告屆期不為清償，經催討仍置之不理，爰依
法起訴請求如聲明所示。並聲明：被告應給付原告220,000
元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、本件原告主張之上揭事實，業據其提出借據影本為證。而被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭
執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項之規定，應視同自認。是本院綜合上開事證，認
原告主張之上開事實，堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告尚有如主
文第1項所示之金額未為清償，揆諸前開說明，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，
洵屬有據，應予准許。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％。民法第229條第1、2項、第233條第1項、第203
條分別定有明文。本件原告對被告之消費借貸債權，依借據
所載兩造約定清償日期為103年6月27日前返還，是原告以支
付命令送達翌日為遲延利息起算日，核屬有據，本件支付命
令係於106年9月11日合法寄存送達被告，有本院送達證書1
份附卷可查，從而，原告請求以民事訴訟起訴狀繕本送達被
告之翌日即106年9月22日起至清償日止，按週年利率5％計
算之法定遲延利息，核屬有據。
六、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
220,000元，及自106年9月22日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國106年12月4日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月4日
書記官任婉筠