臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第214號
原 告 郭嘉文
被 告 韓艷珍
訴訟代理人 蘇文斌 律師
鄭方穎 律師
許婉慧 律師
郭子誠 律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○巷○○○號房
屋全部遷讓返還原告。
二、被告應自民國一０八年一月十一日起至騰空遷讓返還上開房
屋之日止，按月給付原告新臺幣貳仟玖佰玖拾陸元，及自各
期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾陸萬伍仟肆
佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項就到期部分得假執行。但被告就到期部分如每
期以新臺幣貳仟玖佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執
行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠門牌號碼臺南市○○區○○路○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋
）為原告所有，兩造業經法院判決離婚確定，原告於民國10
7年11月2日至戶政事務所辦理離婚登記，惟經原告多次促請
被告搬離，被告均不予理會，仍居住在系爭房屋內，為此提
起本件訴訟，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並按月給
付原告相當於租金之不當得利新臺幣（下同）5萬元及遲延
利息等語。
㈡並聲明：
1.請求被告將坐落臺南市○○區○○路○○巷○○號房屋全部遷讓
返還原告。
2.請求被告於起訴狀送達三日內搬離，若有延遲，被告應給付
原告每月租金5萬元，自起訴狀送達之第四日起至清償日止
，並按年息百分之5計算之利息。
3.原告願供擔保，請准宣告假執行。
4.訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：
㈠原告外遇，僅支付被告生活費，對被告置之不理，被告獨自
照顧家庭、小孩。被告自94年即與其子居住於系爭房屋，系
爭房屋一切事務全由被告處理，被告並非無權使用系爭房屋
，願以1,100萬元由剩餘財產分配請求之債權中抵銷承受。
被告僅使用系爭房屋2樓，原告請求每月租金5萬元，不僅未
舉證證明，且與土地法租金之規定相悖。系爭房屋目前由法
院進行查封拍賣中，被告有意承受系爭房屋，原告無權請求
返還等語。
㈡並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
3.如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、得心證之理由
㈠原告請求被告遷讓房屋部分：
1.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段定有明文。查，原告為系爭房屋所有權人，兩造原為夫妻
關係，惟經本院以106年度婚字第155號判決兩造離婚確定在
案，為兩造所不爭執，並有前開民事判決暨確定證明書在卷
可參（見107年度南司簡調字第1586號卷第57至79頁；下稱
調字卷），原告雖因婚姻關係自94年起即住居該處，惟兩造
婚姻關係既因判決離婚而消滅，被告自無占用系爭房屋之正
當權源，則被告無權占用之行為，已侵害原告本於所有權管
領使用系爭房屋之權利，是以原告依所有物返還請求權之法
律關係，請求被告自系爭房屋遷出並返還予原告，洵屬有據
，應予准許。
2.被告雖抗辯願以剩餘財產分配之1,100萬元債權就系爭房屋
為抵銷承受云云，然被告就其對原告之3,000萬元剩餘財產
分配債權，業已對原告財產聲請強制執行，經本院以107年
度司執字第103298號強制執行事件受理在案，且被告除查封
系爭房屋外，尚查封原告其他不動產、股票等有價證券，進
行強制執行變價程序，又原告亦表示將提供其他財產以清償
積欠被告之債權，則就系爭房屋被告未必得依強制執行法第
91條規定以其債權聲明承受，是被告據此為由，抗辯原告無
權請求返還，自屬無據，並無可採。
㈡原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分：
1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價
額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。按無權
占有他人所有物或地上物，可能獲得之相當於租金之利益，
應以客觀上占有人所受之利益為衡量標準，非以請求人主觀
上所受之損害為斷（最高法院61年台上字第1695號判例意旨
參照）。又無權占有他人所有物或地上物，可能獲得之相當
於租金之利益，應以客觀上占有人所受之利益為衡量標準，
非以請求人主觀上所受之損害為斷（最高法院61年台上字第
1695號判例意旨參照）。且按城市地方房屋之租金，以不超
過土地及其建築物申報總價年息10%為限，此於租用基地建
築房屋時準用之，土地法第97條第1項、第105條分別定有明
文。該條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價
，建築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額
，土地法施行法第25條亦有明定。另房屋租金之數額，除以
土地及建築物之總價額為基礎外，仍須斟酌房屋所在位置與
利用價值、工商繁榮程度、占用人所受利益及社會情感等情
事而為決定。
2.經查，系爭房屋位於臺南市○○區○○路，屬於城市地方，
自有土地法等前開規定之適用。系爭房屋，前因兩造離婚訴
訟，為確認剩餘財產分配之財產價值，而將系爭房屋送 陸德
不動產估價師聯合事務所鑑定其價值，估價報告書記載，系
爭房屋鄰近武聖夜市○○○○○道路為中華西路、文賢路，
交通便利，附近有金融機構、戶政事務所，區域環境尚佳，
生活機能完整，工商業甚為繁榮，但系爭房屋屋齡已達36餘
年，且有路沖之情等情，此有陸德不動產估價師聯合事務所
估價報告書可參，本院審酌前開一切情狀，認以系爭房屋及
其坐落基地之申報總價年息百分之7計算被告無權占有系爭
房屋所受不當得利之金額為適當。
3.次查，系爭房屋為三層樓透天厝，且加蓋頂樓（四樓）供佛
堂使用，而其中二樓整樓係由被告單獨使用等情，為兩造所
不爭執。原告雖另主張被告尚使用三樓房間放置衣物，並於
一樓放置腳踏車，系爭房屋均為被告使用云云。惟查，兩造
原為夫妻關係，原告指稱之房間非必全然均係儲放被告個人
用品，又系爭房屋為透天厝，全棟僅有一樓梯及對外出入口
，則被告於門外車庫內擺放腳踏車等行為，尚難認系爭房屋
1、3樓亦屬被告占用範圍。基此，被告排除原告管領力，實
際占用系爭房房使用範圍應為3分之1，堪以認定。
4.再查，系爭房屋於107年度之課稅現值為465,400元，其坐落
土地面積為125.63平方公尺，申報地價為1,075,393元（計
算式：125.63×8560＝0000000，元以下四捨五入），有臺
南市政府財政稅務局107年房屋稅繳款書、系爭土地登記第
一類謄本可資佐證（見調字卷第43頁；系爭房屋、土地鑑定
報告），是系爭不動產申報總價合計為1,540,793元（計算
式：465400＋0000000＝0000000）。又承前所述，被告無權
占有系系爭房屋所受不當得利之金額，應以系爭房屋及其坐
落基地之申報總價年息百分之7計算。據此計算，被告每月
受有相當於租金之不當得利數額為2,996元【計算式：（土
地申報地價0000000元＋房屋課稅現值465400元）×7％÷12
個月×1/3（被告使用範圍）＝2996元（元以下四捨五入）
】。
5.基上，原告得請求被告給付逾起訴狀送達三日搬離翌日即10
8年1月11日至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告
2,996元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理
由，不應准許。
6.按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條、第233條第1項前段、第203條分別
定有明文。本件原告請求被告給付相當於租金之不當得利，
屬無確定期限之債，既經原告提起本件訴訟請求給付，而經
送達起訴狀繕本催告被告給付，被告迄未給付，當應負遲延
責任。是以原告依上開規定併予請求被告給付自各期應給付
日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲
延利息，亦屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
㈢綜上所述，原告依所有物返還請求權、不當得利之法律關係
，請求被告㈠應將系爭房屋遷讓返還原告；㈡及自108年1月
11日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2,99
6元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
㈣至於，本件言詞辯論終結後，原告於108年4月24日具狀表示
：「一、求償當事人之水及電使用費用，必須算到搬出當日
為止。二、茲附上水費及電費之107年12月及108年2月影本
共6張（108年4月之水費、電費單尚未收到）」等語，然上
開訴之追加係在本院言詞辯論終結後始提出，非本院審理範
圍，依法不予審酌，併予敘明。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序
為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其
假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
五、本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提舉證
，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴
訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有
明文。本件原告之請求雖為一部有理由、一部無理由，惟駁
回部分乃本院斟酌系爭房屋坐落位置、經濟價值及被告所受
利益等因素後，予以酌減按月應給付相當於租金之不當得利
金額，本院審酌駁回部分金額之比例及利害關係後，認本件
訴訟費用由被告負擔，應較適當，爰判決如主文第4項所示
。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國108年4月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月2日
書記官周怡青