臺灣高雄地方法院小額民事判決 101年度雄小字第674號
原 告 宋建萍
被 告 李蕙
上列當事人間請求返還佣金事件，本院於民國101年8月16日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴時，本請求被告返還佣金新臺幣（下同）4萬6,00
0元。惟於訴訟進行中，業已減縮聲明為4萬1,680元，茲
因被告亦無異議而為本案言詞辯論（第47頁），核與民事訴
訟法第255條第2項之規定，自無不合，爰予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告係訴外人龍海生活事業股份有限公司（下稱龍海公司）
之業務副理，被告則擔任行銷經理。依公司獎金制度，原告
每賣出3或6年期之健康生活契約1份，可領取舉績佣金7,
200元，及督導獎金200元。若於每月18日前賣出該契約達
6份者，可再領取提前獎勵金1,600元。原告為此乃商請訴
外人即其配偶 王鸚鵡 於民國100年5月18日，向龍海公司購
買3年期契約2份（編號HQ00000000-HQ00000000）、及6
年期契約4份（編號HQ00000000-HQ00000000），共計6份
（下稱系爭契約），原應由原告擔任業務員，只因被告欲借
用業績，才同意變更推銷者為被告，然被告就原告本可領取
之舉績佣金4萬3,200元（7,200×6＝4萬3,200）、督
導獎金1,200元（200×6＝1,200）及100年5月份之提
前獎勵金1,600元，共4萬6,000元（43,200＋1,200＋1,
600＝46,000），則承諾將於扣除所得稅後，於隔月給付原
告4萬1,680元（下稱系爭款項）。詎被告迄未給付，為此
依上開協議之內容提起訴訟等語。並聲明如主文第1項所示
。
二、被告則以：
原告係獲悉被告101年5月份之業績，若再加計6件，即可
領取行銷經理之比賽獎金4萬元，才主動要求將系爭契約掛
到被告名下。而為補償原告之系爭款項損失，被告就系爭契
約之第1年總價款即為16萬8,000元（42,000【3年期契約
之年繳費】×2【2份】＋21,000【6年期契約之年繳費】
×4＝168,000），則僅向王鸚鵡收取其差額12萬6,320元
（168,000－41,680＝126,320）。事後亦將該項比賽獎金
如數給付原告，自無積欠可言等語，資為抗辯。並聲明原告
之訴駁回。
三、兩造不爭執及爭執之事項：
（一）不爭執部分：
1.原告係龍海公司之業務副理，被告則擔任行銷經理。
2.依照龍海公司之獎金制度，業務副理每賣出3或6年期之健
康生活契約1份，可領取舉績佣金7,200元，及督導獎金20
0元。若於每月18日前賣出該契約達6份，則可再領取提前
獎勵金1,600元。並有卷附管理手冊及紅包袋可證（第28至
33頁）。
3.王鸚鵡於100年5月18日，向龍海公司購買3年期契約2份
（編號HQ00000000-HQ00000000）、及6年期契約4份（編
號HQ00000000-HQ00000000），共計6份。並有卷附上開契
約可證（第53至70頁）。
（二）爭執部分：
原告就銷售系爭契約本可領取之獎金即系爭款項，被告有無
給付原告。
四、本院就兩造上開爭執之事項，判斷如下：
（一）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任」，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告對於
原告乃系爭契約之實際推銷者，理應得到系爭款項之獎金
，只為雙方合意將此業績掛至被告名下，才產生補償原告
之問題等情，既不爭執如上，對於原告已現實收到系爭款
項，或業自系爭契約應交付之總價款中扣除等有利於己事
項，均須舉證以實其說，始為適法。
（二）然查被告對該清償之事實，卻已自承無人可以證明雙方之
約定內容及款項交付細節（第50頁）。而被告事後雖又稱
：系爭契約之買受人有14天之無條件契約撤銷權利，原告
若未收到系爭款項，焉有不命王鸚鵡解約之理等語。但原
告對此業加否認，並表示：龍海公司都是隔月20日發薪水
，原告為此一直等到100年6月20日，未料被告領薪水後
卻未給付系爭款項，而當時距離100年5月18日之訂約日
，早已超過14天，無法再撤銷契約等語。至於被告固再回
應：業務員為了業績，常常將契約掛來掛去，但別人該得
的獎金，都要馬上墊付，不會等到發薪水時再補給等語。
然此不同說法，均各成理，本院在無證據可資調查之情形
下，要難遽然認定何者為真。實則，被告既無法證明原告
事後曾收到系爭款項，或系爭契約應付之價款本即扣掉系
爭款項之數額，揆諸首開舉證責任分配之說明，被告抗辯
已經清償所積欠原告之獎金者，即非有據，無法採信。
五、綜上所述，原告本於前開原因事實，依雙方就系爭款項之給
付協議，請求被告補給，如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。又本件訴訟標的之金額在10萬元以下，並係行小額
程序為被告敗訴之判決，是依民事訴訟法第436條之20規定
，職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院首揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月31日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年8月31日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元