臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
109年度員補字第531號
原告 黃耀昇
訴訟代理人 陳振吉 律師
上列原告與被告 陳邱麗華 等間請求分割共有物事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。次按請求分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高法院37年度上字第7366號判決意旨參照）。又按民事訴訟以有對立之當事人就私權之存否發生爭執為必要，共有物分割之訴，實質上雖為非訟事件，惟外觀上仍有民事訴訟之形式，即由主張分割之共有人為原告，以不同意分割或不同意原告分割方法之共有人為被告之訴訟，形式上仍有對立之當事人（最高法院106年度台上字第699號、109年度台上字第115號判決意旨參照）。故倘若係同意分割共有物之人，即應同為原告，而不應該將其列為被告，否則即非「被告適格」。是以分割共有物之訴必須由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，始屬合法。如共有人中有人不反對分割又不願共同起訴者，則應依民事訴訟法第56條之1規定辦理（參謝在全，民法物權論（上），109年9月修訂七版，第418頁）。
二、經查，本件原告於書狀中表明共有人 黃進興 同意原告所提出之分割方案，又共有人 邱莉莉 亦具狀陳明同意原告所提之分割方案，則依前揭說明，黃進興、邱莉莉即不具有「被告適格」，而應作為共同原告，本件訴訟之當事人方屬適格。故原告應於文到後7日內補正上開當事人適格之欠缺，或具狀陳明是否依民事訴訟法第56條之1第1項規定聲請本院裁定命黃進興、邱莉莉追加為原告，逾期未補正，即駁回本件訴訟。
中華民國110年4月13日
員林簡易庭法官徐啓惟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年4月13日
書記官張莉秋