臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第3267號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人 朱呈 原
被 告 張體仁
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬捌仟陸佰叁拾捌元，及其中新臺
幣肆拾貳萬零壹佰陸拾柒元自民國88年9月30日起至清償日止，
按週年利率百分之十點六五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國87年3月31日向台中市第六信用合作
社（下稱第六信用合作社）借款新臺幣（下同）500,000元
，約定按年利率百分之11.15計算利息，並由原告（原名為
中國產物保險股份有限公司，嗣後變更名稱為兆豐產物保險
股份有限公司）為保險人，因被告逾期未繳納，至88年9月
29日止，尚積欠本金420,167元及已計未收利息18,471元共
438,638元未清償，原告依保險契約賠償第六信用合作社後
，第六信用合作社將對被告之債權移轉讓予原告，為此爰依
消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告438,638元，及其中420,167元自88年9月30
日起至清償日止，按年利率百分之11.15計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張被告於上揭時間向第六信用合作社貸款500,000元
，逾期未繳，由保險人即原告賠付之，因而取得債權讓與，
被告尚積欠其本金420,167元及已計未收利息18,471元之事
實，業據其提出與所述情節相符之借據、消費者貸款信用保
險要保書、保險批單暨收據、出險通知單、賠款計算書、發
訖函、債權讓與同意書、代位求償通知函、公司變更登記表
、放款往來明細查詢、繳息及分期攤還查詢為證；而被告已
於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實
，故堪信原告所陳此部分事實為真實。
四、原告雖主張被告應按週年利率百分之11.15計算之給付遲延
利息等語，惟查：原告提出之借據第5款第1項記載「本借款
利息，按貴社基本放款利率年息8.4%加計11碼後以年利率11
.15%計息，後隨貴社基本放款利率調整而調整，並自調整日
起，按調整後之年利率計算」，顯見系爭借款之遲延利息計
算未必固定為年利率11.15%，而可能隨時依據放款利率而加
以調整。另依原告提出之「繳息及分期攤還查詢」中以預借
金額420,167元，計算自88年3月31日起至88年9月29日止期
間之利息為18,471元，其適用之利率約為10.65%，核與原告
提出之放款往來明細查詢所示於最近之日即88年4月13日計
算利息之利率為10.65%相符，可知原告受讓自第六信用合作
社之系爭債權其遲延利息應係約定為年利率10.65%，而非原
告主張之11.15%。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准
許。其餘逾此範圍之請求，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。
中華民國103年1月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月22日
書記官