高雄簡易庭102年度雄簡字第1906號民事判決

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　102年度雄簡字第1906號
原　　　告　雙星名園大樓管理委員會
法定代理人　 李永成
訴訟代理人　 陳建中
被　　　告　 徐中廷
　　　　　　 徐厚昕
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103年1月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟陸佰肆拾捌元。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告之法定代理人於訴訟繫屬中已由 李永福 變更為李永
成，有高雄市苓雅區公所函1紙附卷可稽，是其聲明由李永
成承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條第1項及
第176條規定相符，應予准許。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436
條第2項及第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件
原告起訴時，僅以徐中廷為被告，嗣於訴訟繫屬中具狀追加
徐厚昕為共同被告，經核其所據之基礎事實同一，故認原告
所為訴之追加合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定
，爰予准許。
三、被告徐中廷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告2人為門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○
號11樓之5房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，均為原告所
屬「雙星名園」大樓（下稱系爭大樓）之區分所有權人，依
系爭大樓（社區）住戶公約（下稱系爭規約）之規定，於民
國99年9月前負有按月繳納新臺幣（下同）800元、99年10
月起負有按月繳納914元管理費之義務。詎被告自87年1月
起即未按時繳付管理費，截至102年5月止，尚積欠185期
之管理費計151,648元（800×153＋914×32＝151,648
），經原告以存證信函催告限期繳清後，被告迄今仍不置理
，為此爰依公寓大廈管理條例之規定及系爭規約之約定，訴
請被告給付上開積欠之管理費等語。並聲明：被告應給付原
告151,648元。
二、被告徐中廷經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀
作何聲明或陳述；被告徐厚昕則以：伊在收到法院通知後，
就聯絡被告徐中廷，被告徐中廷之意是不繳管理費，讓法院
處理，對於金額沒有意見。伊的本意是要繳管理費，但被告
徐中廷不願意繳納，伊就沒有辦法繳等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告2人為系爭房屋所有權人暨原告管理大樓之
區分所有權人，卻於上揭期間未依約繳納如系爭金額之管
理費等情，業據其提出建物登記第二類謄本、公寓大廈管
理組織報備證明、系爭規約、高雄市苓雅區公所函、區分
所有權人會議記錄、管理費未繳明細表及存證信函等件為
證，經本院核對無訛，且被告徐中廷經合法通知無正當理
由未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述
供本院審酌；被告徐厚昕則對於未按期繳納管理費並尚積
欠如是款項之事實並不爭執，本院依上開調查證據之結果
，認原告之主張堪信為真實。
（二）按公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護
費用，由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有
部分比例分擔之，公共基金之主要來源為區分所有權人依
區分所有權人會議決議繳納，此觀公寓大廈管理條例第10
條第2項、第18條第1項第2款即明。故各區分所有權人
關於管理費之繳納義務及內容，應依區分所有權人會議決
議而定之，系爭規約即為區分所有權人決議之明文，各區
分所有權人自應受系爭規約之拘束；又區分所有權之繼受
人，應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定
之一切權利義務事項，此有公寓大廈管理條例第24條第1
項後段規定參照。另區分所有權人或住戶積欠應繳納之公
共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金
額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委
員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大
廈管理條例第21條定有明文。經查，原所有權人 潘少華 於
72年10月3日取得系爭房屋，嗣於100年間由被告2人
共同繼承原所有權人潘少華之系爭房屋為區分所有權人迄
今，有高雄市政府地政局新興地政事務所102年12月2日
高市地000000000000000號函暨檢附之異動索引及謄
本在卷可左，則依民法第1148條第1項前段之規定，被告
自應承受被繼承人財產上之一切權利、義務，並應於繼受
後遵守原區分所有權人依公寓大廈管理條例及系爭規定所
定之一切權利義務事項，按期繳納管理費。詎潘少華自87
年1月起即未依約繳付管理費，被告繼承系爭房屋後，亦
積欠至前揭期間之管理費未繳，經原告寄發存證信函催告
仍不給付，則原告依前開規定請求被告給付積欠之管理費
，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依據公寓大廈管理條例、系爭規約及繼承之
法律關係請求被告給付87年1月起至102年5月止積欠之管
理費共151,648元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國103年1月22日
高雄簡易庭法官蔣文萱
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月22日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
第一審裁判費1,660元
公示送達登報費2,600元
合計4,260元